решение

 в окончательной форме изготовлено 06.02.2017

дело № 2-28/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 января 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО1 ФИО36, Мокиевец ФИО37, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО9 ФИО38, ФИО1 ФИО39, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетнего ФИО11 ФИО41, ФИО1 ФИО42, действующей в своих интересах и в защиту недееспособного ФИО1 ФИО43, ФИО1 ФИО44, ФИО1 ФИО45, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО47 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья, 

по встречным искам ФИО1 ФИО48, ФИО1 ФИО49, действующей в своих интересах и в защиту недееспособного ФИО1 ФИО50, ФИО1 ФИО51, ФИО1 ФИО52, действующей в своих интересах и в защиту ФИО1 ФИО53, Мокиевец ФИО54, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО9 ФИО55, ФИО1 ФИО56, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетнего ФИО11 ФИО57, ФИО1 ФИО58 действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО1 ФИО59, к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о предоставлении жилых помещений, 

по иску ФИО1 ФИО61 к ФИО1 ФИО62 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга предъявили иск к ответчикам, в котором после уточнения просили выселить их из квартиры по адресу: 

<

адрес> в другое жилое помещение по договору социального найма – квартиру по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований указал, что ответчики занимают на условиях договора социального найма квартиру по адресу: 

<

адрес>. Дом, в котором проживают ответчики, признан подлежащим сносу, в связи с чем ответчики подлежат выселению из занимаемого жилья в благоустроенную квартиру по адресу: 

<

адрес>, с заключением договора социального найма. От добровольного освобождения занимаемого жилья ответчики отказываются. 

Определением суда к участию в деле по вышеуказанным требованиям в качестве соответчика привлечен ФИО2

ФИО3, ФИО4, действуя в своих интересах и в защиту недееспособного ФИО5, ФИО4, ФИО6, действуя в своих интересах и в защиту ФИО7, ФИО8, действуя в своих интересах и в защиту ФИО9, ФИО10, действуя в своих интересах и в защиту ФИО11, ФИО12, действуя в своих интересах и в защиту ФИО13, предъявили иск к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма. 

В обоснование указали, что занимают квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 46,5 кв.м. В порядке отселения из ветхого фонда ответчики предлагают другое жилье, которое по площади ниже установленной нормы предоставления на одного человека. Истцы являются членами разных семей, состоят на учете как нуждающиеся в жилье. Совместно с истцами проживает недееспособный ФИО5, который в силу психического заболевания имеет право на внеочередное обеспечение отдельным жильем с учетом дополнительной площади. Истцы просили обязать Администрацию г. Екатеринбурга предоставить по договорам социального найма изолированные жилые помещения, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО4 - площадью не менее 16 кв.м каждому, ФИО6 и несовершеннолетней ФИО7 – площадью не менее 32 кв.м, ФИО8 и несовершеннолетней ФИО9 - площадью не менее 32 кв.м, ФИО10 и несовершеннолетнему ФИО11 – площадью не менее 32 кв.м, ФИО5 - площадью не менее 32 кв.м. 

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истцов (ответчиков по встречному иску), третьих лиц по соединенному иску ФИО10 - Администрации г. Екатеринбурга ФИО14 и Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО15 настаивали на удовлетворении исковых требований, во встречных исках просили отказать. 

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску), третьи лица по соединенному иску ФИО10 – ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО4 и представитель ФИО16 настаивал на удовлетворении встречного и соединенного иска, в удовлетворении требований Администрации просили отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат по назначению суда Жалимова Е.Ю. в судебном заседании полагала встречный иск И-вых подлежащим удовлетворению, разрешение требования о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой оставила на усмотрение суда.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса и заключение прокурора, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему. 

По делу установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности на основании Постановления главы Администрации г. Екатеринбурга от 17.07.1996 № 512.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ жилая комната площадью 15 кв.м в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу предоставлена в пользование нанимателя ФИО17 и членам ее семьи ФИО18, ФИО19 и ФИО2

Вторая жилая комната площадью 13 кв.м в вышеуказанной квартире предоставлена в пользование нанимателя ФИО20 и членов его семьи ФИО19, ФИО4 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. 

Впоследствии пользователи обеих жилых комнат в квартире по адресу: 

<

адрес> объединились в одну семью, указанная квартира утратила статус коммунальной, что установлено судом из объяснений И-вых. 

В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают двенадцать человек, в том числе ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО4, ФИО21, несовершеннолетние ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован по месту жительства ФИО2

Все вышеуказанные лица приобрели право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма по факту включения в ордер и (или) в связи со вселением в жилое помещение и проживания в качестве членов одной семьи, данный факт подтверждается И-выми, представителями Администрации г. Екатеринбурга и Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга не оспаривается.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> в связи с осуждением к лишению свободы по приговору суда. После освобождения из исправительного учреждения в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 в квартиру по вышеуказанному адресу не вернулся, действий по регистрации в ней не предпринял. С указанного времени ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> не появляется, жилищно – коммунальные услуги не оплачивает, текущий ремонт жилого помещения не осуществляет. 

Жилищный кодекс РСФСР и Жилищный кодекс РФ, введенный в действие с 01.03.2005 года, предусматривают, что временное отсутствие нанимателя или проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения (ст. 66 ЖК РСФСР, ст. 71 ЖК РФ). Таким образом, временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент выезда ФИО2 и освобождения из мест лишения свободы (1993-1996 годы), в случае выезда члена семьи нанимателя на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма предусмотрена статьей 83 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу приведенных норм, основанием признания лица утратившим право пользования жилым помещением является факт непроживания в жилом помещении, но и его отказ от своих прав и обязанностей нанимателя, отсутствие интереса к занимаемому жилью.

Поскольку выезд ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ году был вынужденным и связан с осуждением к лишению свободы, отсутствие данного лица в указанном жилом помещении в период отбывания наказания в исправительном учреждении утрату им права пользования в этот период не повлекло. В то же время, после освобождения из мест лишения свободы в 1996 году ФИО2 свои права пользователя квартиры по адресу: 

<

адрес> не реализовал. В указанный период препятствий в пользовании спорным жильем ФИО2 никто не чинил, конфликтных отношений между ним и остальными жильцами квартиры не было, что подтвердили в суде все И-вы и свидетель ФИО22 

Такие обстоятельства дела свидетельствуют о том, что отсутствие ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> не является временным, а вызвано сменой места жительства и добровольным расторжением договора социального найма в отношении указанной квартиры. На протяжении более двадцати лет со времени освобождения из исправительного учреждения ФИО2 никаких притязаний на спорное жилое помещение не заявил и свои обязанности по договору социального найма не исполнял. Доказательства в подтверждение чинимых ему препятствий в пользовании жильем и обращения в правоохранительные органы за защитой жилищных прав не представил.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования муниципальной квартирой по адресу: 

<

адрес> Исковые требования ФИО10 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению.

Постановлением Администрации от 02.12.2013 № 4029 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, включен в перечень домов, подлежащих сносу в связи с высокой степенью физического износа (более 70%), жильцы данного дома признаны подлежащими отселению в связи со сносом дома в 2014-2016 годах. 

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию, предусмотренному статье 86 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

По смыслу приведенных норм, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы жилой площади и площади вспомогательных помещений. 

Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения предполагает предоставление квартиры, не меньше ранее занимаемой по количеству комнат и общей площади.

Для отселения в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации Администрацией города Екатеринбурга ФИО1 предложена муниципальная двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, имеющая общую площадь – 50,5 кв.м, жилую – 28,5 кв.м. Данный вариант отселения равнозначен занимаемой И-выми квартире по адресу: 

<

адрес>, которая имеет общую площадь – 46,5 кв.м, жилую – 28,9 кв.м.

Доводы представителя ФИО16 о неравноценности предоставляемого жилья, поскольку его жилая площадь на 0,4 кв.м меньше жилой площади в ранее занимаемой квартире, несостоятельны. Согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерий равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования в рассматриваемом случае Администрацией выполнены, права И-вых как пользователей квартиры в доме, подлежащем сносу, при переселении в другое жилье соблюдены. 

С учетом приведенных обстоятельств, заключений прокурора Удаловой К.С. и представителя органа опеки и попечителя ФИО23, суд удовлетворяет исковые требования Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к ответчикам ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетнего ФИО11, ФИО4, действующей в своих интересах и в защиту недееспособного ФИО5, ФИО4, ФИО21, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО13

Суд выселяет ФИО3, ФИО6, несовершеннолетнюю ФИО7, ФИО8, несовершеннолетнюю ФИО9, ФИО10, несовершеннолетнего ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО21, несовершеннолетнюю ФИО13 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в другое жилое помещение по договору социального найма – в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

С момента отселения в квартиру по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанные лица подлежат снятию с регистрационного учета с адреса: 

<

адрес> 

ФИО2 утратил право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> в данном жилом помещении не проживает и не зарегистрирован, личное имущество не хранит. Правовых оснований для отселения ФИО2 в квартиру по адресу: 

<

адрес>, не имеется. 

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к ФИО2 о выселении из квартиры по адресу: 

<

адрес> с предоставлением другого жилья, не подлежат удовлетворению. 

Доводы И-вых об обязанности органов местного самоуправления обеспечить их отдельными жилыми помещениями, по количеству проживающих в квартире семей и по норме предоставления, судом отклоняются. Жилое помещение по договору социального найма предоставляется ФИО1 не в порядке улучшения жилищных условий в связи с отнесением их к категории малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет (ч. ч. 1, 2 ст. 49, ч. 1 ст. 50, ст. 55, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в связи с выселением из дома, непригодного для проживания.

В абзаце 4 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих права И-вых и обязанности органов местного самоуправления при переселении из занимаемого жилья в связи со сносом предоставления нескольких жилых помещений, даже при условии постановки И-вых на жилищный учет как нуждающихся, проживания в отселяемой квартире разнополых лиц, нескольких семей, если с ними ранее не были заключены отдельные договоры найма жилых помещений. 

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации только в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в дело документам, ФИО5 является инвалидом первой группы, страдает заболеванием, которое включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378. 

В силу требований подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, для предоставления указанной категории граждан жилых помещений во внеочередном порядке необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно; отсутствие у граждан иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности; проживание граждан в квартире, занятой несколькими семьями.

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2016 по делу № 2-1086/2016 ФИО5 признан недееспособным. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО5 назначена ФИО4

По делу установлено, что ФИО5 вселен в квартиру по адресу: 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован в ней по месту жительства, проживает по настоящее время с остальными пользователями, имеет спальное место на кухне. Свидетель ФИО63. показала, что все И-вы, в том числе ФИО5 живут в квартире дружно, общаются между собой, складываются на оплату коммунальных услуг, вместе питаются, поздравляют друг друга с праздниками. 

Такие обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО5 и все остальные лица, проживающие в квартире по адресу: 

<

адрес> являются членами одной семьи, в связи с чем отсутствуют условия для применения положений части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о внеочередном обеспечении отдельным изолированным жильем ФИО5

Доводы И-вых о проживании в квартире нескольких семей несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО64 и постановкой И-вых, в том числе ФИО5 на жилищный учет в органах местного самоуправления с ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов одной семьи. Представленные И-выми фотографии квартиры с фиксацией размещения спальных мест иных юридически значимых обстоятельств не подтверждают, в связи с чем являются неотносимыми доказательствами.

Таким образом, семья И-вых, включая ФИО5, подлежит обеспечению жильем как нуждающаяся в улучшении жилищных условиях, в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет. В настоящее время срок обеспечения семьи И-вых в связи с постановкой на жилищный учет не наступил, их очередь по Чкаловскому району г. Екатеринбурга на 2016 год № 

По приведенным мотивам правовые основания для возложения на Администрацию г. Екатеринбурга обязанности по предоставлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО21, ФИО13 изолированных жилых помещений по договорам социального найма по норме предоставления отсутствуют. 

Во встречных исковых заявлениях в качестве соответчика привлечена Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга. Между тем, каких - либо самостоятельных требований к данному ответчику истцами И-выми не заявлено, во встречном иске они просили возложить обязанность по обеспечению жильем на конкретное лицо – Администрацию г. Екатеринбурга. 

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что к вопросам местного значения относится обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, решение указанных вопросов отнесено к ведению органов местного самоуправления. Обязанность по предоставлению жилых помещений нуждающимся гражданам возложена на органы местного самоуправления и частью 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2011 N 302-р предоставление муниципальных жилых помещений по договору социального найма относится к компетенции Комитета по жилищной политики Администрации г. Екатеринбурга. Предоставление жилых помещений по договору социального найма нуждающимся категориям граждан не входит в компетенцию Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, в связи с чем данная организация по встречному иску И-вых является ненадлежащим обязанным лицом. 

Суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в защиту недееспособного ФИО5, ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и в защиту ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетнего ФИО11, ФИО21, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО13, к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в полном объеме, в связи с необоснованностью. 

Решение суда состоялось в пользу Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга, которые от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО10, ФИО4, действующей в защиту недееспособного ФИО5, ФИО4, ФИО21, в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в равных долях, с каждого ответчика по 

<

данные изъяты>.

Решение суда по встречному иску состоялось не в пользу И-вых, кроме того, в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с ответчиков по встречному иску понесенных истцами расходов по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решение по иску ФИО10 о признании ФИО2 утратившим право пользования состоялось в пользу истца. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО10 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО66 к ФИО1 ФИО67 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО68 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к ФИО1 ФИО69, ФИО1 ФИО70, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО1 ФИО71, Мокиевец ФИО72, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО9 ФИО73, ФИО1 ФИО74, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетнего ФИО11 ФИО75, ФИО1 ФИО76, действующей в своих интересах и в защиту недееспособного ФИО1 ФИО77, ФИО1 ФИО78, ФИО1 ФИО79, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО1 ФИО80, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья, - удовлетворить.

Выселить ФИО1 ФИО81, ФИО1 ФИО82, ФИО1 ФИО83, Мокиевец ФИО84, ФИО9 ФИО85, ФИО1 ФИО86, ФИО11 ФИО87, ФИО1 ФИО88, ФИО1 ФИО89, ФИО1 ФИО90, ФИО1 ФИО91, ФИО1 ФИО92 из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в другое жилое помещение по договору социального найма – квартиру по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга к ФИО1 ФИО93 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 ФИО94, ФИО1 ФИО95, действующей в своих интересах и в защиту недееспособного ФИО1 ФИО96, ФИО1 ФИО97, ФИО1 ФИО98, действующей в своих интересах и в защиту ФИО1 ФИО99, Мокиевец ФИО100, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО9 ФИО101, ФИО1 ФИО102, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетнего ФИО11 ФИО103, ФИО1 ФИО104, действующей в своих интересах и в защиту несовершеннолетней ФИО1 ФИО105, к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о предоставлении изолированных жилых помещений - оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 ФИО106, ФИО1 ФИО107, действующей в своих интересах и в защиту недееспособного ФИО1 ФИО108, ФИО1 ФИО109, ФИО1 ФИО110, Мокиевец ФИО111, ФИО1 ФИО112, ФИО1 ФИО113 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого ответчика.

Взыскать с ФИО1 ФИО114 в пользу ФИО1 ФИО115 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО116, ФИО1 ФИО117, ФИО1 ФИО118, Мокиевец ФИО119, ФИО9 ФИО120, ФИО1 ФИО121, ФИО11 ФИО122, ФИО1 ФИО123, ФИО1 ФИО124, ФИО1 ФИО125, ФИО1 ФИО126, ФИО1 ФИО127 с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес> с момента отселения в квартиру по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный судг. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде. 

Председательствующий Ю.В. Тарасюк