Дело № 1-206/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-000442-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лимоновой И.Н., 

с участием государственного обвинителя Бережной Е.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, адвоката Вяткиной Н.В., 

при секретаре Калининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ******

- 26.11.2024 Сысертским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 05.01.2025, освобожденного 07.01.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в Октябрьском районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

31.12.2024 около 23:35 ФИО1, находясь по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружил, что в телефоне Потерпевший №1 имеется доступ к смс-банку (мобильному банку ПАО «Сбербанк») – способу получать банковские услуги ПАО «Сбербанк» с помощью смс-сообщений. 

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета № ******, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, путем незаконного использования смс-банка и перевода денежных средств с вышеуказанного счета.

01.01.2025 в 01:07 ФИО1, находясь в квартире Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, пользуясь тем, что собственник телефона не наблюдает за его преступными действиями, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «eeXet» и подключенную к нему банковскую услугу «мобильный банк», то есть, дистанционно управляя счетом Потерпевший №1, отправил на номер 900 смс-сообщение со специальной смс-командой «перевод», поручающей банку осуществить перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет, неосведомленной о его преступном умысле Свидетель №1 № ******, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», связанный с банковской картой № 2202**** 2699 и используемым Потерпевший №1 абонентским номером № ****** сотового оператора «Теле2», при этом в данном сообщении указал абонентский номер Свидетель №1 № ****** и сумму перевода – 7 000 рублей. Получив автоматически направленный сервисом смс-банка код для подтверждения операции на телефон Потерпевший №1, ФИО1 отправил данный код в следующем смс-сообщении на номер 900, подтвердив тем самым незаконное совершение операции по переводу денежных средств в размере 7 000 рублей на банковский счет неосведомленной Свидетель №1 Убедившись, что операция по переводу денежных средств в размере 7 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1 совершена, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Тем самым, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № ****** Потерпевший №1, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал полностью, показав, что в момент, когда потерпевший не наблюдал за его действиями, взял телефон последнего и при помощи отправления смс-сообщений на номер 900 перевел денежные средства Потерпевший №1 в размере 7000 рублей на счет своей сестры Свидетель №1 Раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему полностью возместил, принес извинения. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 31.12.2024 во дворе дома познакомился с ФИО1, тот попросил у него телефон позвонить, потом Потерпевший №1 пригласил ФИО1 к себе домой, в момент, когда потерпевший был в комнате, ФИО1 был на кухне, где также был телефон Потерпевший №1. Около 02:00 01.01.2025 ФИО1 ушел, утром, когда Потерпевший №1 не смог оплатить покупки в магазине, обнаружил отсутствие денег на счете. Дочь Потерпевший №1 по номеру телефона, по которому были переведены денежные средства со счета потерпевшего, выяснила, что он принадлежит сестре ФИО1, после чего Потерпевший №1 говорил по телефону с ФИО1, чтобы тот вернул деньги, не дождавшись выплаты, потерпевший обратился с заявлением в полицию. В ходе предварительного следствия ФИО1 ему выплатил 7000 рублей, принес извинения. Причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, поскольку он является пенсионером, иного источника дохода не имеет.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 01.01.2025 в период времени с 03:00 до 05:00 ей позвонил ее брат ФИО1 и сказал, что перевел ей на счет денежные средства в размере 7 000 рублей. В связи с тем, что он так делал неоднократно, она не придала этому особого значения. Затем, зайдя в приложение ПАО «Сбербанк», установленном на ее мобильном телефоне, она увидела, что 01.01.2025 в 01:07 ей счет поступили денежные средства в размере 7 000 рублей. В качестве отправителя был указан Потерпевший №1 К., который ей не знаком. 01.01.2025 в дневное время ей позвонила незнакомая женщина и пояснила, что у ее супруга с карты пропали деньги, которые поступили ей на счет. Женщина пояснила, что она и ее супруг никаких операций не совершали, в связи с чем попросила перевести деньги обратно, на что Свидетель №1 сказала, что деньги не брала, поэтому отказала в переводе и положила трубку. После этого Свидетель №1 сразу же связалась с ФИО1, который пояснил, что данные денежные средства он взял у мужчины, с которым распивал спиртные напитки. В дальнейшем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хищении вышеуказанных денежных средств, о чем она не знала (л.д. 49-53).

Также вина ФИО1 в тайном хищении подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом. 

С заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства в размере 7000 рублей, Потерпевший №1 обратился в полицию 03.01.2025 (л.д.18).

Согласно выписке по платежному счету Потерпевший №1 с его счета 01.01.2025 в 01:07 переведены денежные средства в размере 7000 рублей Свидетель №1 А. (л.д. 40). 

В ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что его сотовый телефон, а также ФИО1, находились на зарядке на микроволновой печи на кухне (л.д.24-27).

Из истории входящих сообщений абонентского номера № ******, используемого Потерпевший №1, следует, что 01.01.2025 на номер 900 «перевод» было отправлено сообщение с текстом «перевод, № ****** 7000» (л.д. 64). Из истории исходящих сообщений следует, что 31.12.2024 в 23:47 на номер 900 был запрошен баланс по карте, который составил 7255 рублей, после чего в 01:07 денежные средства в размере 7000 рублей были переведены (л.д.65-75).

Согласно протоколу осмотра документов от 15.01.2025 была осмотрена выписка по платежному счету на имя Потерпевший №1, из нее следует, что 01.01.2025 в 01:07 был осуществлен перевод денежных средств в размере 7000 рублей на карту, открытой на имя А. Свидетель №1. Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк» следует, что путем смс-сообщений с номера телефона № ****** 31.12.2024 в 23:35 была осуществлена попытка перевода денежных средств на № ******, 31.12.2024 в период с 23:51 до 01:05 01.10.2025 была осуществлена попытка перевода денежных средств в размере 6000 рублей и 7000 рублей на абонентский номер телефона 

<

***>, принадлежащий Свидетель №1, 01.01.2025 в 01:07 был осуществлен перевод 7000 рублей со счета № ***4440. Из индивидуальной выписки по счету дебетовой карты №****2699 и справки по операции следует, что на Свидетель №1 открыт счет в ПАО «Сбербанк», на который 01.01.2025 в 01:07 переведены 7000 рублей со счета, открытого на имя К. Потерпевший №1 (л.д. 76-80, 90-92, 93).

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а представленный объем достаточным для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Такой вывод суда следует из показаний потерпевшего о том, что к нему в гости приходил ФИО1, после чего он обнаружил хищение денежных средств с банковского счета. Показания потерпевшего подтверждаются сведениями об операциях по счетам потерпевшего и Свидетель №1, на чей счет были переведены денежные средства Потерпевший №1, данными об отправлении смс-сообщений с телефона потерпевшего для перевода денежных средств на счет Свидетель №1, кроме того, эти доказательства полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ее брат ФИО1 на ее счет перевел денежные средства в размере 7000 рублей, которые принадлежат другому мужчине, а также показаниями подсудимого как о причастности к преступлению, так и размере похищенной суммы.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что ФИО1, воспользовавшись появившимся доступом к телефону потерпевшего с помощью банковской услуги «мобильный банк» посредством смс-сообщений, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, похитил 7000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению.

Показаниями потерпевшего, являющегося пенсионером, о его материальном положении подтверждено причинение значительного ущерба в результате хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его родных.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности, носит оконченный характер. 

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание возраст ФИО1, его семейное положение, сложившийся образ жизни, поведение после совершения преступления, наличие судимости по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает написание явки с повинной до возбуждения уголовного дела, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступления. 

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и его родных. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 после его совершения, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, раскаяние в содеянном, что можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, которые не предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по данному приговору, наказание, не отбытое по предыдущему приговору.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ - документы из ПАО «Сбербанк» оставить хранить в деле.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, оснований для освобождения от несения указанных издержек не имеется.

Время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и содержание его под стражей с 05.01.2025 по 07.01.2025 подлежит зачету в размер назначенного наказания с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 26.11.2024, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Зачесть в срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 05.01.2025 по 07.01.2025 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы из ПАО «Сбербанк» оставить хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе судебного разбирательства в размере 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий И.Н. Лимонова