Дело № 1-348/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 сентября 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, ФИО2,

подсудимых:

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

защитников Мельниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретарях Прокиной Н.В., Фащевской Д.И., Юдиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО3 покушались на незаконный сбыт наркотических средств с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил, посредством общения в информационно-телекоммуникационной сети 

<

данные изъяты>», с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>. В соответствии с предварительной договоренностью неустановленные лица и Герасимович распределили между собой роли и функции в преступной группе. Неустановленные лица, как участники группы должны были осуществлять общее руководство и координацию деятельности преступной группы; 

<

данные изъяты> Герасимович, как участник группы должен был: выполнять указания указанных выше неустановленных лиц, направленные на бесперебойный незаконный сбыт наркотических средств; 

<

данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Герасимович, действуя согласно заранее распределенным ролям и функциям в группе, при неустановленных обстоятельствах, предложил своему знакомому ФИО3 заниматься вместе с ним и указанными выше неустановленными лицами незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>. ФИО3, движимый корыстными побуждениями, на предложение Герасимовича согласился. Согласно заранее разработанной схемы ФИО3, став участником преступной группы, в качестве «закладчика» должен был: выполнять указания указанных выше неустановленных лиц, направленные на бесперебойный незаконный сбыт наркотических средств; 

<

данные изъяты> 

Неустановленные лица, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, реализуя совместный с Герасимовичем и ФИО3 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в нарушение статей 14, 20, 23-25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты> включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», массой не менее №, что является крупным размером для данного вида наркотических средств. Приобретенное наркотическое средство неустановленные лица при неустановленных обстоятельствах не позднее 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ поместили в тайник, сформированный на участке местности, расположенном у дома по адресу: 

<

адрес> о чем 

<

данные изъяты> сообщили ФИО3 и Герасимовичу. Герасимович и ФИО3, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, прибыли на вышеуказанный участок местности, где не позднее 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в обозначенном месте забрали из тайника, то есть незаконно приобрели указанное наркотическое средство. Полученное наркотическое средство Герасимович и ФИО3 доставили по месту совместного проживания по адресу: 

<

адрес>, где в соответствии с распределенными ролями и функциями стали незаконно хранить. В период времени ДД.ММ.ГГГГ Герасимович и ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, для удобства последующего незаконного сбыта наркотических средств расфасовали часть полученного наркотического средства 

<

данные изъяты> Часть расфасованного наркотического средства общей массой не менее № грамма стали хранить непосредственно при себе, а оставшуюся часть наркотического средства, общей массой не менее № грамма, в целях дальнейшего незаконного сбыта продолжили хранить по месту своего проживания, в квартире по вышеуказанному адресу. Не позднее 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Герасимович совместно с ФИО3, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями и функциями, расфасованное 

<

данные изъяты>, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> поместили в подысканные ими малозаметные места – тайники, сформированные на участках местности, расположенных возле домов 

<

адрес>. Оставшуюся часть наркотического средства массой не менее № грамма Герасимович и ФИО3 продолжили хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 18 часов в ходе осмотров мест происшествий – участков местности, расположенных возле домов по вышеуказанным адресам в 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято приготовленное к сбыту Герасимовичем и ФИО3 совместно с неустановленными лицами расфасованное 

<

данные изъяты> наркотическое средство – 

<

данные изъяты> что является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Не позднее 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Герасимович совместно с ФИО3, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, продолжая реализацию совместного с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств имея при себе, полученное от неустановленных лиц наркотическое средство – смесь

<

данные изъяты>, пришли к дому 

<

адрес>, где, будучи замеченным сотрудниками полиции, ФИО3 выбросил на землю один сверток с указанным наркотическим средством, массой № грамма, при этом Герасимович и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около 

<

адрес> по пр-ту Коммунаров в 

<

адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято сброшенное и незаконно хранимое ФИО3 с целью незаконного сбыта совместно с Герасимовичем и неустановленными лицами наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут в помещении служебного кабинета отдела полиции 

<

адрес> в ходе личного досмотра Герасимовича сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно хранимое последним с целью незаконного сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут в помещении служебного кабинета отдела полиции 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО3 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно хранимое с целью незаконного сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 50 минут в ходе обыска, проведенного по месту проживания Герасимовича и ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно хранимое ими с целью совместного незаконного сбыта с неустановленными лицами наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. В связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции наркотического средства – смеси

<

данные изъяты>, Герасимович, ФИО3 и неустановленные лица свои совместные умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, хотя провели все подготовительные действия необходимые для незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, и поступления его в незаконный оборот.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил билет 

<

адрес>, чтобы поехать в 

<

адрес> для работы закладчиком наркотических средств. С куратором он списался 

<

данные изъяты>. Куратор предложил работу 

<

адрес>, он согласился. Куратор попросил скинуть копию паспорта либо залог. Он скинул в качестве залога № рублей. Куратор обещал большую зарплату, поэтому он согласился. С собой позвал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес>. Сначала сняли квартиру посуточно, потом на месяц по 

<

адрес>. С куратором списывались вместе с ФИО3, он купил ФИО3 телефон. 

<

данные изъяты> Пришло сообщение, что нужно забрать крупную закладку 

<

адрес>. Они поехали туда, там забрали закладку, 

<

данные изъяты> Куратор написал, что нужно расфасовать 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Расфасовали граммов №, свертков № сделали. Оставшийся наркотик был в его сумке, в квартире. ДД.ММ.ГГГГ днем пошли раскладывать. Куратор сказал разложить в этот день № свертков. Разложили № свертков в частном секторе, адрес он не помнит, в обвинении указано правильно. ФИО3 фотографировал места закладок 

<

данные изъяты>. Батарея на телефоне села, они поехали заряжать домой. Вернулись через некоторое время в тот же район, их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции их досмотрели, изъяли телефоны, ключи, свертки с наркотиком. Он сразу все пояснил. На следующий день проводился обыск в квартире, которую они снимали. Обыск был с его участием. Он выдал добровольно сумку с наркотиком не расфасованным, весы, пакетики фасовочные и расфасованный наркотик. Пароль для входа в его телефон, он предоставил сотрудникам полиции сам. Места закладок № пакетиков куратору они не отправили, не успели. Все, что они разложили, сотрудники полиции изъяли. Ноутбуки и телефоны они приобрели ранее, на собственные деньги. За работу по закладке наркотиков они не получали денег, потому что их сразу же задержали сотрудники полиции. 

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО5 при проверке на месте (л.д.219-235 т.2). 

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, дал показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО5, которые полностью подтвердил при проверке на месте (л.д.236-243 т.2).

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он находился на маршруте патрулирования, ехали по 

<

адрес>. Заметили двух граждан, которые при виде полиции стали суетиться, одни парень скинул пакет с веществом белого цвета, как теперь знает, ФИО3. Говорил, что это не его. Они вызвали оперативную группу, провели осмотр места происшествия, доставили подсудимых в отдел полиции. В группе были он, ФИО14, ФИО6. Все происходило ДД.ММ.ГГГГ днем. 

Аналогичные показания были даны суду свидетелями ФИО13, ФИО14

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ подсудимые были задержаны сотрудниками охраны, доставлены в ОП. Он вел оперативное сопровождение дела. Проводил личный досмотр подсудимых. У Герасимовича было изъято № пакетов с наркотиком, у ФИО3 2 пакета, сотовый телефон. Со слов ФИО3 были установлены места закладок наркотических средств. Он ездил на осмотры и показывал. Провели обыск в квартире, которую снимали подсудимые. Там были изъяты свертки с расфасованными наркотиками и не расфасованное наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Также изъяли весы, пустые пакеты. Обыск в квартире производился с участием Герасимовича, который показал, где что находится. Все обстоятельства были установлены только со слов подсудимых. Пароль для входа в телефоны сказали подсудимые. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он возвращался домой около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ, его пригласили поучаствовать в качестве понятого при изъятии наркотика. На пересечении 

<

адрес> происходило изъятие. На земле был изъят пакетик с веществом.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она сдавала свою квартиру по адресу: 

<

адрес>. Подсудимые сняли квартиру на 3 месяца, заплатили 12-13 тысяч рублей за 1 месяц. Подсудимые сказали, что будут заниматься строительством. Она смотрела паспорт Н.Д.. Парни были 

<

адрес>. Через некоторое время она стала звонить С., но никто не отвечал. Она пошла на квартиру, там все было перевернуто, лежала записка для нее, куда нужно обратиться. Она пошла в полицию, ей объяснили, что в квартире был обыск. Ее вещи во время обыска в квартире не изымались.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО3. Они ездили по адресам, где изымали свертки. ФИО3 говорил, что в этих свертках наркотики. Проехали около № адресов. Дорогу показывал ФИО3, говорил, куда проехать, повернуть. Они подъезжали, ФИО3 говорил, что там дальше не проехать, шли пешком. Изъятые свертки следователь опечатывал. ФИО3 говорил, что закладки фотографировал, отправлял кому-то.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №7 на предварительном следствии (л.д.20-25 т.3).

Свидетель ФИО15 суду показал, что не помнит обстоятельств участия в следственных действиях.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.32-34 т.2), ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он дал согласие. Также в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Сотрудником полиции было объявлено о проведении личного досмотра ФИО5, которому было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. В ответ тот ничего не пояснил. Был проведен личный досмотр Герасимовича, в ходе которого сотрудник из левого кармана куртки достал десять свертков, обмотанных зеленой изолентой. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы должным образом. Также при Герасимовиче был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета с черным чехлом. Более ничего не изымалось. Был составлен соответствующий протокол. Далее, сотрудник полиции ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, изъял смывы с обеих кистей рук Герасимовича, а также изготовил контрольный ватный тампон. После этого сотрудником полиции было объявлено о проведении личного досмотра другого гражданина – ФИО3 На предложение сотрудника добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, тот ничего не пояснил. Был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого сотрудник полиции из левого внутреннего кармана куртки достал два свертка, также обмотанные зеленой изолентой. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы должным образом. Также при ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета. Более ничего не изымалось. Был составлен соответствующий протокол. Далее, сотрудник полиции ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, изъял смывы с обеих кистей рук ФИО3, а также изготовил контрольный ватный тампон. 

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

Аналогичные показания были даны на предварительном следствии свидетелем Свидетель №5 (л.д.36-38 т.3).

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что он участвовал в качестве понятого в квартире на 

<

адрес>. Там обнаружили и изъяли наркотические средства. Сотрудники предложили Герасимовичу выдать запрещенные предметы. Он сам достал свертки с наркотиками. Сказал, что взял их 

<

адрес>. Свертков было много, перемотанные красной и зеленой изолентой. Также изъяли 2 компьютера, 2 весов. На весах были следы наркотика. Компьютеры были со слов Герасимовича для работы. Наркотики были в сумке. Две сумки было, одна под диваном, вторая в шкафу. Их доставал сам Герасимович. В протоколе обыска все указано верно.

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №8 на предварительном следствии (л.д.43-46 т.3).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.16-18 т.3) следует, что он является сыном ФИО16, приглашенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут к участку местности около их дома, на пересечении 

<

адрес> и принимавшего участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятия пакетика с веществом. Отец рассказывал ему о происшедшем. В настоящее время отец находится в длительной командировке за пределами 

<

адрес>. 

Согласно протоколу ОМП (л.д.58-63 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут осмотрен участок местности у гаража и электрического столба, расположенных у ограды 

<

адрес>, в снегу обнаружен сверток зеленого цвета. 

Согласно протоколу ОМП (л.д.34-39 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут осмотрен участок местности у края ограды 

<

адрес>, около ограды в снегу обнаружен сверток зеленого цвета.

Согласно протоколу ОМП (л.д.40-45 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров от 

<

адрес>, около электрического столба в снегу обнаружен сверток зеленого цвета.

Согласно протоколу ОМП (л.д.46-51 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов осмотрен участок местности, расположенный у металлической хозяйственной постройки, на расстоянии около 15 метров от 

<

адрес>, справа от постройки в снегу обнаружен сверток зеленого цвета.

Согласно протоколу ОМП (л.д.52-57 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут осмотрен участок местности, расположенный у правого края ограды 

<

адрес>, в снегу обнаружен сверток зеленого цвета.

Согласно протоколу ОМП (л.д.64-69 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 20 минут осмотрен участок местности, расположенный у металлической ограды 

<

адрес>, в снегу обнаружен сверток зеленого цвета.

Согласно протоколу ОМП (л.д.70-75 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут осмотрен участок местности, расположенный у стены хозяйственной постройки в непосредственной близости к ограде 

<

адрес>, в снегу обнаружен сверток зеленого цвета.

Согласно протоколу ОМП (л.д.76-81 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов осмотрен участок местности, расположенный у ограды 

<

адрес>, в снегу обнаружен сверток зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта (л.д.192-196 т.1) изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, вещество массой 0,26 грамма, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>; изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, вещество массой 0,48 грамма, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>; изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>Б, вещество массой 0,50 грамма, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>; изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, вещество массой 0,50 грамма, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>; изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, вещество массой 0,49 грамма, является наркотическим средством – смесью

<

данные изъяты>; изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, вещество массой 0,51 грамма, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>; изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, вещество массой 0,50 грамма, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>; изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, вещество массой 0,46 грамма, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу личного досмотра (л.д.13-14 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут у ФИО5 обнаружены и изъяты: десять зеленых полимерных свертков с белым порошкообразным веществом, мобильный телефон 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу личного досмотра (л.д.18-19 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут у ФИО3 был обнаружены и изъяты: два зеленых полимерных свертка с белым порошкообразным веществом, мобильный телефон 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу обыска (л.д.140-145 т.1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято: пакет красного цвета с текстом 

<

данные изъяты> в котором находились полиэтиленовые пакеты с полиэтиленовыми пакетами с застежками по горловине и рулоны изоленты красного, зеленого и желтого цветов; двое электронных весов; два ноутбука с проводами.

Согласно заключению эксперта (л.д.240-243 т.1) на поверхности двух электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, по адресу: 

<

адрес> содержится производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>, в следовых количествах. 

Согласно заключению эксперта (л.д.221-224 т.1) вещество массой 1,05 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (л.д.212-215 т.1) вещество массой 5,15 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта (л.д.203-206 т.1) вещества массами 15,6 грамма, 15,1 грамма и 65 грамм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством – смесью, содержащей производное наркотического средства – 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.62-75 т.2) осмотрены: мобильный телефон-смартфон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5, в результате осмотра содержимого которого информация имеющая значение для уголовного дела была сфотографирована, а полученные снимки перенесены на оптический диск; мобильный телефон-смартфон 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, в результате осмотра содержимого которого информация, имеющая значение для уголовного дела была сфотографирована, а полученные снимки перенесены на оптический диск; ноутбук 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> в результате осмотра содержимого которого информации имеющей значение для дела установлено не было; ноутбук 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>; в результате осмотра содержимого которого страницы информация были сфотографированы, а полученные снимки перенесены на оптический диск.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.81-145 т.2) осмотрены: оптический диск, содержащий информацию, извлеченную с мобильных телефонов-смартфонов «

<

данные изъяты> и ноутбука 

<

данные изъяты> В папке 

<

данные изъяты> содержатся папки 

<

данные изъяты> В папке 

<

данные изъяты> содержатся фотоснимки экрана телефона, отображающие переписку в программном продукте-приложении 

<

данные изъяты> Чат начинается двумя сообщениями, отправленными ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут пользователем телефона в 

<

данные изъяты> - «

<

данные изъяты> 

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимых доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше доказательствах, в частности, показаниях подсудимых, свидетелей, заключениях экспертов. 

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от квалификации обвинения по п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, просил квалифицировать все действия подсудимых по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

Как было установлено в судебном заседании, подсудимыми от куратора было получено наркотическое средство массой не менее № грамма, которое они намеревались незаконно сбыть путем осуществления закладок в малозаметных местах 

<

адрес>. Ими были предприняты меры к незаконному сбыту наркотических средств путем закладок. Однако после осуществления № закладок, фиксирования их мест, подсудимыми не были переданы сведения куратору для опубликования и продажи 

<

данные изъяты>, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции и данные наркотические средства были изъяты. Поскольку умысел подсудимых был направлен на сбыт наркотических средств в крупном размере и именно с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей 

<

данные изъяты>, их действия не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.81-145 т.2) осмотрен телефон марки 

<

данные изъяты> В переписке 

<

данные изъяты> с пользователем под именем 

<

данные изъяты> указано последнее, поступившее ДД.ММ.ГГГГ непрочитанное сообщение: - «вы куда пропали?». Что указывает на тот факт, что подсудимые не выходили на связь с куратором после ДД.ММ.ГГГГ. Также в памяти телефона отсутствует информация о передаче данных об осуществленных закладках наркотических средств куратору для опубликования их и выставления на продажу 

<

данные изъяты>.

Как следует из показаний подсудимых, ими было сделано № закладок наркотических средств.

Согласно протоколам осмотра мест происшествия (л.д.58-81 т.1) сотрудниками полиции с участием ФИО3 были обнаружены и изъяты № закладок наркотических средств.

Таким образом, судом установлено, что наркотическое средство, полученное подсудимыми от куратора массой № грамма, было полностью изъято сотрудниками полиции.

Суд считает, что действия подсудимых подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Все вмененные в вину подсудимым квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что преступление совершено ими с использованием сети 

<

данные изъяты>. Размер наркотических средств определен экспертом как крупный.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, личность виновных, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимые характеризуются положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.67 т.4) ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения правонарушения не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно заключению комиссии экспертов (л.д.114 т.4) ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием во время совершения правонарушения не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

На основании приведенных заключений экспертов подсудимых следует считать вменяемыми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого Герасимовича, которые учитывает при назначении наказания. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимых не возможно без изоляции от общества. 

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст.15, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Срок наказания подсудимым исчисляется со дня фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 87-90, 92-95 т.1), который ими не оспаривается.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОП 

<

данные изъяты> необходимо оставить там до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел №№, №, мобильный телефон-

<

данные изъяты> с зарядным устройством, двое электронных весов 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ОП 

<

данные изъяты>, необходимо передать ФИО5, мобильный телефон-смартфон 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, хранящиеся в камере хранения ОП 

<

данные изъяты>, необходимо передать ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить в деле. 

Суд считает целесообразным не применять конфискацию к имуществу подсудимых, поскольку данное имущество было приобретено ими на денежные средства, полученные не от занятия преступной деятельностью. Арест, наложенный на данное имущество, подлежит снятию.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОП 

<

данные изъяты>, оставить там до рассмотрения по существу выделенных уголовных дел №№, №, мобильный телефон-смартфон 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, двое электронных весов 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ОП 

<

данные изъяты>, передать ФИО5, мобильный телефон-смартфон 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, хранящиеся в камере хранения ОП 

<

данные изъяты>, передать ФИО3, оптический диск, содержащий информацию, извлеченную с мобильных телефонов-смартфонов «

<

данные изъяты> и ноутбука «

<

данные изъяты> детализацию соединений по абонентскому номеру №, детализацию соединений по абонентскому номеру №, сведения ПТК «Розыск-Магистраль» о перемещении ФИО5, сведения ПТК «Розыск-Магистраль» о перемещении ФИО3, информацию об аккаунте электронной платежной системы 

<

данные изъяты>, информацию об аккаунте электронной платежной системы 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле. 

Снять арест, наложенный на имущество ФИО5 и ФИО3 – сотовый телефон 

<

данные изъяты> ноутбук 

<

данные изъяты> с зарядным устройством, сотовый телефон 

<

данные изъяты> ноутбук «

<

данные изъяты> с зарядным устройством, двое электронных весов 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 9016 рублей, ФИО3 10143 рубля процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: