дело № 2-97/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика – ООО « Управляющая компания» городского округа Кашира по доверенности ФИО3, 

представителя 3-го лица – ООО « МосОблЕРИЦ» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аммондта ФИО13 к ФИО6 ФИО14, ФИО5 ФИО15 и ООО « Управляющая компания» городского округа Кашира об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире. В комнате также зарегистрированы ФИО5, ФИО6 Ю,В. Факт регистрации ФИО16 в комнате не соответствует де6йствительности, т.к. она умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Решением Каширского городского суда ДД.ММ.ГГГГ определены доли оплаты коммунальных платежей: ФИО5 определено 

<

данные изъяты> доля, а ФИО6, ФИО16 и ФИО1 в размере 3/ 4 доли. Данный порядок был установлен без учета смерти ФИО16 Он практически в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи ФИО6 и ФИО5 не является. С ДД.ММ.ГГГГ он находится на социальном обслуживании в стационарной форме в отделении временного проживания 

<

данные изъяты> Срок проживания установлен по ДД.ММ.ГГГГ Договоренность о порядке несения расходов по оплате коммунальных услуг с ответчиками отсутствует. Его тяжелое материальное положение существенно затрудняет осуществление платежей без выделения размера его доли в оплате коммунальных услуг. Просит определить ему долю оплату коммунальных платежей в размере 1/ 3 доли от начисляемых платежей; обязать ООО « Управляющая компания» заключить с ним соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ; определить ФИО5 и ФИО6 доли платежей в оплате коммунальных услуг ( л.д.6-7)

В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме. Просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились. По адресу их регистрации направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой « истек срок хранения» (л.д.30-32, 33-35, 36-37, 38-39). О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения ( ч.2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд считает ответчиков ФИО6 и ФИО5 извещенным о дне рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ООО « Управляющая компания» городского округа Кашира исковые требования не признал. При этом пояснил, что это усложнит процесс сбора коммунальных платежей. 

Представитель 3-го лица - ООО « МосОблЕИРЦ» в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований и поддержала мнение представителя ответчика. ООО « МосОблЕИРЦ» является платежным агентом управляющей компании. По указанному адресу большая дебиторская задолженность и платежи до настоящего времени не поступают. Разделение платежей не решит вопрос погашения задолженности, поскольку квартира находится в муниципальной собственности. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом.

Выпиской из лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> начисляется исходя из 6 зарегистрированных в квартире лиц ( л.д.9)

Из выписки из домовой книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО6, ФИО5, ФИО16 ФИО1 ( л.д.10). 

Как следует из справки о заключении брака №, ФИО1 состоял в браке с ФИО16 ( л.д.11).

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.12).

Заочным решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО5 и ему определена оплата коммунальных услуг в размере 1/ 4 доли от начисляемых платежей; ФИО6, ФИО16 и ФИО1 определена оплата в размере 3/ 4 долей (л.д.22-23).

Заочное решение суда было вынесено без учета факта смерти в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО16

Из выписки из домовой книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО6, ФИО5, ФИО1 ФИО16 снята с регистрации в связи со смертью( л.д.41). 

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что стороны проживают в жилом помещении на условиях социального найма, членами одной семьи не являются, имеют разные доходы, не ведут общего хозяйства. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке внесения платежей по занимаемой комнате, что послужило основанием для обращения в суд с иском об определении в судебном порядке доли по оплате коммунальных платежей. В жилом помещении отсутствуют приборы учета потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Верховный Суд РФ в пункте 25 постановления от 27.06.2017г. № 22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец определил порядок и размер оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на каждую из сторон доли платежей. Данный размер и порядок соответствует интересам сторон и не противоречит требованиям закона (ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ). Для внесения оплаты за коммунальные услуги членам разных семей не требуется раздела лицевого счета и заключения отдельного договора найма. 

В связи со сложившимися экономическими условиями ежегодно происходит изменение размера тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг. Вследствие этого суд устанавливает для сторон долевой порядок внесения платежей по занимаемому жилому помещению следующим образом: долю ФИО1 в оплате жилья и коммунальных услуг определить в размере 1/ 3 доли от начисляемых платежей, долю ФИО5 определить в размере 1/ 3 доли, приходящихся на него платежей и долю ФИО6 определить в размере 1/ 3 доли, приходящихся на нее платежей.

Решение суда является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг ФИО1, ФИО6, ФИО5 в соответствии с определенными им долями платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Аммондта ФИО13 удовлетворить.

Определить Аммондту ФИО13 оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> размере 1/ 3 доли от начисляемых платежей.

Определить ФИО5 ФИО15 оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> размере 1/ 3 доли от начисляемых платежей.

Определить ФИО6 ФИО14 оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> размере 1/ 3 доли от начисляемых платежей.

Возложить на ООО « Управляющая компания» городского округа Кашира заключить с ФИО1, ФИО5 и ФИО6 соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, исходя из 1/ 3 доли платежей, приходящихся на каждого и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областному суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева