Дело № 1-64/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 15 ноября 2018 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя – и.о. старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области Юркевич В.А., защитника – адвоката Чарного С.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(дата), в дневное время, в , ФИО1, действую умышленно, из корыстных побуждений, открыв принесенной с собой ручкой оконную раму на веранде, незаконно проник в квартиру по , откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобильный аккумулятор , остаточной стоимостью . С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, соглашается с ним в полном объеме; он добровольно, после консультации и в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Чарный С.М., потерпевшая Потерпевший №1, выразившая свое мнение в ходе предварительного следствия, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимому наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, целей и мотивов, суд считает невозможным изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является, по мнению суда, исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, и считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Для обеспечения действенного контроля за поведением условно осужденного, суд полагает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц. 

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом материального положения осужденного, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобильный аккумулятор , выданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению у последней; оконная ручка подлежит уничтожению как орудие преступления; расписка от (дата) подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и проходить в нем регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобильный аккумулятор , выданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 оставить у последней; оконную ручку – уничтожить; расписку от (дата) хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко