Дело № 2-3009/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 27 апреля 2017 года 

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мокроусовой

при секретаре Т.И. Старцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 922 рубля, и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 рублей. 

В основание требований указал, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от 24.10.2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 340 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 422 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей. Однако, до настоящего времени ФИО2 решение суда не исполнила, долг не оплатила. В связи с неисполнением решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование займом, размер которых составляет 77 922 рубля, и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 000 рублей. 

В последующем представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 110 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился и не направил своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, возражений против рассмотрения иска в порядке заочного производства не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила. 

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие возражений истца, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Согласно положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны доля суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что решением Центрального районного суда г.Челябинска от 24.10.2016 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 340 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 422 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 2340000 рублей на срок 6 месяцев, а ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств, в срок указанный в п. 2.2 договора, займодавец по обоюдному согласию с заемщиком, начисляет проценты по ставке 5% ежемесячно, начиная с момента просрочки возврата и до его полной выплаты. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 110 рублей (2340000х4,15%/100), судом проверен, и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 500 рублей (2340000х4,15/100), судом проверен, и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, в том числе уплаты денежных средств по договору.

Принимая во внимание неисполнение ФИО2 обязанности по исполнению судебного акта, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 110 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 500 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3838 рублей 44 копейки.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 838,44 рублей ((97110+67500)-100000х2%+3200), а в пользу местного бюджета – 653,76 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 110 рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 838 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 653 рублей 76 копеек. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова