РЕШЕНИЕ

 2-185/2017

Именем Российской Федерации 

город Губкин 28 июля 2017 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием истца ФИО1, в отсутствие представителя ответчика ОАО «Лето Банк», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, возражавшего против заявленных требований, ссылаясь на истечение срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенных прав, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Лето Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом рублей на срок месяцев под % годовых. 

Указанный договор является смешанным: кредитный договор, договор банковского счета и соглашение об использовании простой цифровой подписи, заключен в офертно-акцептной форме и состоит из заявления о предоставлении кредита, Условий, содержащих общие положения договора, Тарифов, содержащих условия договора о размере процентной ставки, о размере комиссий, иные ценовые параметры кредита и оказываемых Банком услуг. Указанные документы, а также график платежей были получены истцом при заключении договора, о чем имеется ее подпись в Заявлении. 

Дело инициировано иском ФИО1, в котором она указывает на то, что не согласна с некоторыми условиями договора, а именно: с удержанием с нее комиссии за участие в программе страхования, включении в возможную задолженность по договору комиссии за услуги «уменьшаю платеж» и за пропуск платежа, что является ущемлением ее прав, как потребителя, установленных Законом «О защите прав потребителей». В связи с этим, просила признать указанные условия кредитного договора недействительными и взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, сославшись также на то, что банком установлена слишком большая процентная ставка по кредиту.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что года ФИО1 заключила с ОАО «Лето Банк» кредитный договор № и ей были предоставлены денежные средства в сумме рублей. 

Все необходимые условия договора, в том числе: процентная ставка по договору, полная стоимость кредита, сроки погашения кредита и уплаты процентов, участие в программе страховой защиты, были согласованы сторонами, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в Заявлении. 

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условия кредитного договора не могут считаться ничтожными условиями по умолчанию и признаваться таковыми только на основании лишь одного декларативного заявления потребителя. Вышеуказанное подтверждается и положениями ст.166 ГК РФ, которая определяет, что ничтожная сделка является таковой вне зависимости ее признания судом. Норма же ст.16 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными, однозначно указывает на его оспоримость.

Кредитный договор, заключенный года между сторонами, по форме и содержанию соответствует закону, воля сторон договора была направлена на возникновение именно кредитных правоотношений, истица и ответчик обладали полной правоспособностью и дееспособностью, следовательно, является оспоримой сделкой.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Условия кредитного договора были известны истцу при подписании необходимых документов.

Обратившись в суд с настоящим иском 21 июня 2017 года, истица значительно пропустила срок для обращения с иском в суд, установленный ст.181 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По данному гражданскому делу о применении срока исковой давности заявлено ответчиком. 

Требований о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. 

Доказательств того, что истица не обратились в суд в течение года после совершения сделки, то есть с года по года, по уважительной причине, материалы дела не содержат, в судебное заседание они также не представлены. 

Исходя из положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в иске к ОАО «Лето-Банк» о признании условий кредитного договора недействительными и компенсации морального вреда, следует отказать в связи с пропуском срока обращения с иском в суд в порядке абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, не разрешая требования по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Лето Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд. 

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья – Шеплякова Т.И.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года.