Дело № 2- 532/2025 (2-2520/2024) 

УИД № 69RS0037-02-2024-004797-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи Егоркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 ноября 2022 года по состоянию на 8 ноября 2024 года в размере 809294,61 рублей, из которой сумма основного долга – 485106,44 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 47555,30 рублей, убытки Банка – 272015,92 рублей, штраф –3 820,95 рублей, комиссия 796 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21185,89 рублей на основании статей 28, 103, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, статей 8,15, 309, 310, 319, 330, 408, 434, 450, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В обоснование требований указано, что 15 ноября 2022 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2413206887, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 509071 рублей (424 000 рублей сумма к выдаче, 85071 рублей для оплаты страхового взноса), а заемщик – возвратить полученные денежные средства. Ежемесячная плата по кредиту составила 18495,03 рублей. Договором предусмотрена неустойка и плата за извещения по смс. Последний платеж должен был быть произведен ответчиком 15 ноября 2026 года, Банком не получены проценты с 4 июля 2023 года по 15 ноября 2026 года в размере 272015,92 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Истец ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом, применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причин неявки суду не сообщал, по существу требований мотивированных возражений не представил.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Согласно данным ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД адрес регистрации ответчика соответствует адресу, по которому суд извещал ответчика о рассмотрении настоящего дела. 

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «Хоум Кредит Страхование» представителя не направило, извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

С учетом положений статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела, неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как усматривается из материалов дела, 15 ноября 2022 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства всего размере 509071 рублей, в том числе: 404 000 рублей сумма к выдаче, 85071 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, 20 000 рублей – для оплаты страхового взноса «защита семьи», а заемщик – возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 29,90 % годовых. Возврат кредита предусмотрен ежемесячно равными платежами в размере 18495,03 рублей, количество ежемесячных платежей 48. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов с 1-го до 150 дня (пункт 12 договора). 

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

Во исполнение кредитного договора Банк 15 ноября 2022 года осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 404 000 рублей и выполнил перевод по оплате договора страхования в размере 85071 и 20 000 рублей, что следует из выписки по счету №, что подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полученному кредиту, а равно погашения кредита ответчиком не представлено.

Как установлено судом, ответчиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету № расчетом задолженности и не оспорено последним при рассмотрении дела.

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако в нарушение условий соглашения о кредитовании свои обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 ноября 2022 года по состоянию на 8 ноября 2024 года составляет сумму в размере 809294,61 рублей, из которой сумма основного долга – 485106,44 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 47555,30 рублей, убытки Банка – 272015,92 рублей, штраф –3 820,95 рублей, комиссия 796 рублей.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признает его соответствующим условиям кредитования, контррасчета ответчиком не представлено, при заключении кредитного договора сторонами согласована полная стоимость кредита, порядок и сроки его возврата, включая размер и порядок уплаты ежемесячных платежей, расчет задолженности соответствует выписке по расчетному лицевому счету ответчика. Возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15 ноября 2022 года по состоянию на 8 ноября 2024 года в размере 809294,61 рублей, из которой сумма основного долга – 485106,44 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 47555,30 рублей, убытки Банка – 272015,92 рублей, штраф –3 820,95 рублей, комиссия 796 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21185,89 рублей, оплаченные истцом при подаче иска по платежному поручению № 0817 от 19 ноября 2024 года. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15 ноября 2022 года по состоянию на 8 ноября 2024 года в размере 809294,61 рублей, из которой сумма основного долга – 485106,44 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 47555,30 рублей, убытки Банка – 272015,92 рублей, штраф –3 820,95 рублей, комиссия 796 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 21185,89 рублей, всего взыскать 830480,5 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 года