РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П., 

при секретаре Искалиевой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-204/2019 по административному иску ФИО1 к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения от 22 ноября 2018 года об отказе в продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации 

Установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения, указав в обоснование требований, что 22 ноября 2018 г. ответчиком принято решение об отказе в продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации. С данным решением не согласна, поскольку отказ противоречит ст.7 Закона РФ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в которой указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание. Полагает, что ни одно из этих оснований в решении не указано; обстоятельства, которые препятствовали получению разрешения на временное проживание и российского гражданства, отпали. Она не замужем, детей не имеет, проживает единой семьей со своей мамой ФИО2 и братом ФИО3; какого –либо жилья в Узбекистане не имеет. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат Иванова К.П. иск поддержали, просили удовлетворить.

Административный ответчик – представитель УМВД России по Астраханской области – ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации ", согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе, и по соблюдению законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Согласно абз.7 п.1 ст.2 Федерального закона №115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п.2 ст.5 указанного федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 данного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очнозаочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Согласно положениям части 4 и части 5 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 данного Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 18.12.2017 N 933 (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка основаниями для продления либо сокращения срока временного пребывания являются обстоятельства, установленные пунктами 2, 3, 5 и 7 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьей 97 Договора о Евразийском экономическом союзе. В случае подачи иностранным гражданином или принимающей его стороной заявления или ходатайства, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона, а также при выдаче иностранному гражданину или при продлении срока действия документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Федерального закона, срок временного пребывания продлевается без подачи заявления о продлении срока временного пребывания.

Продление срока временного пребывания в случаях, установленных пунктами 2 и 5 статьи 5 Федерального закона, осуществляется посредством фиксации сотрудником в учетных документах подразделений по вопросам миграции факта приема от иностранного гражданина или принимающей его стороны заявления или ходатайства, предусмотренных пунктом 2 статьи 5 Федерального закона, либо факта выдачи иностранному гражданину или продления срока действия документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 5 Федерального закона. Действие абзаца первого настоящего пункта не распространяется на продление срока временного пребывания иностранного гражданина, получившего или переоформившего патент и продлившего срок его действия на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае в соответствии с пунктами 5 и 13 статьи 13.3 Федерального закона обращение иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции не требуется.

Как установлено в судебном заседании, 25 октября 2018 года в управление по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области поступило обращение от иностранной гражданки Республики Узбекистан ФИО1, в котором она просила разрешить ей пребывание в Российской Федерации и постановку на миграционный учет в связи с отсутствием возможности выезда за пределы Российской Федерации.

На основании письма за подписью начальника УВМ УМВД России по Астраханской области от 22 ноября 2018 №3/186104092322 ФИО1 был дан ответ, в котором ей были разъяснены положения миграционного законодательства, определяющего сроки пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а также указано на то, что документы, являющиеся основанием для продления срока её временного пребывания, оформлены не были.

30 ноября 2018 ФИО1 повторно обратилась в УВМ УМВД России по Астраханской области с обращением, указав, что не получила ответа на свое предыдущее заявление. 

Письмом УВМ УМВД России по Астраханской области от 18 декабря 2018 №3/186104612100 ФИО1 сообщалось, что ответ ей был направлен по указанному ей адресу, а также был продублирован ответ на предыдущее обращение.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» оспаривает письмо УВМ УМВД России по Астраханской области от 22.11.2018 №3/186104092322, полагая, что данным письмом ей отказано в продлении разрешения на временное проживание ввиду отсутствия необходимых документов. Данный отказ незаконным, поскольку он противоречит требованиям статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ.

Суд не может согласиться с такой позицией административного истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными документами, иностранная гражданка Республики Узбекистан ФИО1 с 2016 года имела статус временно пребывающей на территории Российской Федерации.

Впервые на территорию Российской Федерации она прибыла 24 мая 2016, 14 июля 2016 ФИО1 был выдан патент, срок действия которого ежемесячно продлевался. 15 июля 2017 ФИО1 был переоформлен патент, срок действия которого также ежемесячно продлевался иностранной гражданкой.

По окончании срока действия патента 14 июля 2018 ФИО1 покинула территорию Российской Федерации, вновь въехала в Россию также 14 июля 2018 и встала на учет по месту пребывания сроком до 11 октября 2018 года.

При этом, в период законного пребывания на территории Российской Федерации, то есть с 14 июля 2018 по 11 октября 2018 года, она с заявлениями о выдаче патента либо о выдаче разрешения на временное проживание, что могло являться основанием для продления срока её пребывания в Российской Федерации, в уполномоченный государственный орган не обращалась.

13 октября 2018 ФИО1 выехала за пределы РФ и вновь въехала в Россию в этот же день.

16 октября 2018 года на ул.Куликова, 71 г.Астрахани был выявлен факт нарушения гражданской Республики Узбекистан ФИО1 правил режима пребывания(проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в связи с тем, что предельный срок временного пребывания на территории РФ, установленный абз.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ, был исчерпан. По данному факту в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 4.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2018 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Согласно ч.З ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административноправовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2018 года гражданкой Республики Узбекистан ФИО1 нарушены правила режима пребывания в Российской Федерации в связи с незаконным нахождением с 11 октября 2018 на территории РФ по причине превышения предельного срока пребывания в России.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Таким образом, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого выдворение к ней не применялось, не освобождает данного гражданина от обязанности соблюдать требования, предъявляемые на основании закона, в том числе связанных с соблюдением предельных сроков пребывания в Российской Федерации.

Наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не может являться обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения иностранным гражданином требований миграционного законодательства.

Доводы административного истца на несоответствие оспариваемого ответа положениям статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ являются ошибочными и необоснованными, поскольку данная норма регламентирует основания для отказа в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание, а с таким заявлением, как было установлено в судебном заседании, в уполномоченный государственный орган ФИО1 никогда не обращалась.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016г., к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие- либо обязанности.

Оспариваемое административным истцом письмо за подписью начальника УВМ УМВД России по Астраханской области от 22 ноября 2018 года №3/186104092322 решением уполномоченного органа не является, не нарушает права, свободы и законные интересы иностранного гражданина, не создает препятствия к осуществлению иностранным гражданином, его прав, свобод и реализации законных интересов, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности. 

Данное письмо является ответом на обращение ФИО5, рассмотренное в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и носит разъяснительный характер, излагает требования правовых норм, определяющих сроки пребывания иностранного гражданина на территории РФ.

С какими-либо заявлениями, предусмотренными пунктами 2 и 5 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ, которые могли бы стать основанием для продления срока пребывания ФИО5 на территории РФ, иностранная гражданка в уполномоченный орган в период с 14 июля 2018 года по истечении разрешенного срока пребывания не обращалась.

Также в своем административном иске ФИО5 заявляет требования об обязании административного ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении ей гражданства Российской Федерации. 

Данные требования административного истца также являются необоснованными, поскольку процедура приема в гражданство Российской Федерации носит заявительный характер и предусматривает ряд требований к заявителю и представляемым им документам в зависимости от основания приобретения гражданства РФ. 

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 в уполномоченные органы, определенные частью 1 статьи 28 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», с заявлением о приеме в гражданство РФ не обращалась.

Предметом оспаривания какие-либо решения или действия (бездействие) государственного органа, связанные с рассмотрением вопросов гражданства РФ в отношении ФИО5, по настоящему административному иску не являются.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом представленных суду доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены достаточные доказательства обстоятельств, предусмотренных пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, а административным истцом не доказаны обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, в связи с чем требования, заявленные административным истцом, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Судья: Бутырина О.П.