Дело № 2-2386/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, третьему лицу -нотариусу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 на основании ее заявления была выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердтрафтом) 20000 руб. на срок 36 месяцев под 19,0 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако, со стороны заемщика данный договор не исполнялся. Задолженность заемщика по кредитной карте составила 32809 руб. 72 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 24996 руб. 67 коп., задолженности по просроченным процентам - 7800 руб. 16 коп. и задолженности по неустойке - 12 руб. 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ На дату ее смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело, наследниками умершего заёмщика являются ответчики ФИО1, ФИО2 

Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 32809 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1184 руб. 29 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись им по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> и возращены с отметками «истек срок хранения». 

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 1651 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не представили суду доказательств уважительности причин не явки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дел извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, ФИО4 выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-№) с кредитом в сумме 20000 руб. на срок 36 месяцев под 19,0 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и выдал ответчику кредит.

ФИО4 производила погашение кредита, однако ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Наследниками на имущество, оставшееся после ее смерти, принявшими наследство, являются ответчики ФИО1 и ФИО2, что следует из копии наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом. 

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно положений пунктов 58-60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленной суду истцом распечатки фактических операций по кредитному договору следует, что ФИО4 исполнялись обязательства по кредитному договору ею производились возврат кредита и уплата процентов. После смерти заемщика наследники умершего погашение кредита не производили. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 32809 руб. 72 коп., и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 24996 руб. 67 коп., задолженности по просроченным процентам 7800 руб. 16 коп. и неустойка - 12 руб. 89 коп.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, поскольку на момент смерти заемщика задолженности по уплате неустойки не имелось, и законных оснований для ее начисления ответчиков после смерти ФИО4 нет.

Из наследственного дела следует, что стоимость наследства умершего заемщика ФИО4 составляет 20069,96 руб., из них: 4303 руб. 34 коп. – страховая выплата по страховому полису серии ДСЖ-2/1070, 14622руб.42 коп. - страховая выплата по страховому полису серии ДСЖ-2/1606, по договорам страхования заключенным с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», остатки денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 1144, 20 руб. 

Следовательно, ответчики отвечают по долгам наследодателя ФИО4 солидарно в пределах стоимости наследства - 20069,96 руб.

Другого наследственного имущества заемщика не выявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 20069 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 802 руб. 10 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к Д.К. отказать.

Ответчики вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская