Дело № 2-1459/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследство, по иску ФИО2 к ФИО5 о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследство, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО5, в котором просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки 

<

данные изъяты>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью 22,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, площадью 1 100 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, передать автомобиль и прицеп в собственность ФИО5, взыскать с ФИО5 в его пользу компенсацию стоимости 1/4 доли в праве на автомобиль и прицеп в размере 

<

данные изъяты> руб., признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, прекратить право собственности ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указал в исковом заявлении, что его отец ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, в период брака ими было приобретено имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, прицеп марки 

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, жилой дом с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, и наследниками первой очереди к его имуществу, принявшими в установленный законом срок наследство, являлись ответчик ФИО5, которая приходилась умершему супругой, и ФИО4

ФИО5 приняла наследство посредством обращения к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, а ФИО4 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, но совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно принял от ФИО5 надувную лодку отца, которой сразу стал пользоваться, постоянно приезжал в спорный жилой дом, ремонтировал систему отопления в нем, пользовался гаражом.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО2 в суд предъявлено исковое заявление к ФИО5, в котором она просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, на прицеп, на жилой дом и на земельный участок, прекратить право собственности ФИО5 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, на прицеп, на жилой дом и на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 является дочерью ФИО4, который состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, совместно с ней в период брака приобрел спорное имущество. После смерти ФИО3 ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке не обращалась, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно после смерти отца стала проживать в спорном жилом доме совместно с матерью ФИО5, несла бремя содержания жилого дома, предпринимала меры по обеспечению сохранности наследственного имущества, занималась организацией похорон отца, оплачивала ритуальные услуги. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу. Суд, принимая во внимание данное обстоятельство и факт участия в судебном заседании представителя истца по доверенности, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с нормативными положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 пояснил суду, что после смерти отца ФИО5 неоднократно предлагала ему забрать спорный автомобиль себе, он несколько раз брал автомобиль, пользовался им в течение месяца, затем вернул обратно, поскольку документы на него оформлены не были. В спорном жилом доме после смерти ФИО3 проживала только ФИО5, которая периодически звонила ему и просила осуществить ремонтные работы в доме, починить крышу, систему отопления. Данные работы им осуществлялись. 

Он к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца, не обращался, подвозил ФИО5 и ФИО2 к нотариусу по их просьбе, но в кабинет нотариуса не заходил, ждал их на улице, не знал о том, что ФИО5 оформила заявление о принятии наследства. Это было уже по истечении 6 месяцев после смерти ФИО3

После поездки к нотариусу они с матерью разговаривали о разделе жилого дома, ФИО5 сказала ему, что она является единоличным собственником дома и делить его не намерена, предложила забрать автомобиль, предварительно обратившись к оценщику для определения его рыночной стоимости. Надувную лодку отца ФИО5 отдала ему примерно после Нового Года. Больше он ничего из вещей отца не брал, в жилом доме после смерти ФИО3 не проживал, коммунальные услуги, налоги не оплачивал. От нотариуса он никаких уведомлений не получал. В отсутствие ФИО5 в доме он не был, поскольку у него нет ключей от него.

Представитель истца ФИО4 – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования своего доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 Дополнительно пояснила, что подпись в уведомлении о вручении извещения об открытии наследства ФИО4 не принадлежит, корреспонденции от нотариуса он не получал. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что представитель ответчика так же представляла интересы третьего лица ФИО2, указала, что в действиях ФИО5, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении установленного законом срока, усматриваются признаки злоупотребления правом. Надувную лодку ФИО4 не мог забрать до смерти отца, так как тот сам был рыбаком, пользовался лодкой. 

Ответчик ФИО5 не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, обеспечила явку своего представителя по ордеру и доверенности, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя. Суд, учитывая данное обстоятельство, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признала, просила отказать в их удовлетворении, в том числе, применив к ним последствия пропуска срока исковой давности. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2 Дополнительно пояснила суду, что надувная лодка, указанная в иске ФИО4, была передана ему до момента смерти ФИО3 ФИО4 осуществлял ремонтные работы в спорном жилом доме, подвозил ее и ФИО2 на спорном автомобиле по ее просьбе, автомобиль себе не забирал. Примерно через неделю-полторы после смерти ФИО3 ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти отца, а именно помогала ФИО5 с переездом в 

<

адрес>, перевозкой вещей из спорного жилого дома, затем занималась ремонтом дома, смотрела за домом. 

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, просила удовлетворить свои исковые требования.

Пояснила суду, что после смерти отца ее мать ФИО5 очень сильно переживала, и организацией похорон занималась она, проживала вместе с матерью. Затем, располагая свободным временем, видя, насколько матери тяжело проживать в доме, в котором умер ФИО3, она организовала переезд ФИО5 в 

<

адрес>, где впоследствии они проживали три месяца. Перед отъездом они просили ФИО4 отключить систему АОГВ в жилом доме, в котором временно никто не будет проживать. До ДД.ММ.ГГГГ года она приезжала в жилой дом проверять систему АОГВ, но потом оказалось, что данная система разморозилась. Они ошибочно думали, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства необходимо обращаться после истечения 6 месяцев. В начале ДД.ММ.ГГГГ года они поехали к нотариусу, их с ФИО5 отвез брат ФИО4, который потом отъехал. Нотариус разъяснила им с ФИО5, что им полагается по 1/3 доле в праве на открывшееся наследство, предложила отказаться от наследства в пользу матери. Мать хотела принять наследство и отдать автомобиль ФИО4, с чем она была согласна. Для этого ФИО5 приняла наследство, сказала сыну, что необходимо оформить отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля. Через неделю ФИО4 позвонил, спросил, кто будет оплачивать услуги оценщика, сам отказался их оплачивать. ФИО5 пыталась договориться с сыном, но не получилось. 

Она была уверена в том, что отказалась от наследства в пользу матери, так как сказала помощнику нотариуса, что отказывается от наследства. Приняла решение обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями, поскольку письменный отказ от наследства не оформляла, после смерти отца проживала в спорном жилом доме вместе с матерью, пользовалась им как своим собственным, взяла себе награды отца и фотографии, однако представить какие-либо доказательства в подтверждение этих обстоятельств не имеет возможности. иском 

Третье лицо УФСГРКиК по 

<

адрес> извещалось судом надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, явку представителя не обеспечило, и суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что являлась соседкой семьи ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживала в жилом доме, расположенном по адресу:

<

адрес>. Ей известно, что ФИО4 после смерти ФИО3 ездил на автомобиле отца, видела его примерно в ДД.ММ.ГГГГ года на этом автомобиле 

<

данные изъяты>. Так же со слов ФИО4 ей известно, что тот ремонтировал отопление в жилом доме родителей в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, допрошенного в рамках судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, он является соседом ФИО4 по подъезду, знал его отца ФИО3 После смерти ФИО3 он видел, как ФИО4 ездил на автомобиле отца, точно сказать, в какой период, не может. Так же после смерти отца ФИО4 пользовался лодкой ФИО3, они на ней периодически рыбачат. О том, что эта лодка принадлежала ФИО3, ему известно со слов ФИО4 Лодка уже старая, потертая.

Из показания свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 (ФИО13) А.М. являлась его одноклассницей, они до сих пор изредка созваниваются. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у нее умер отец. Его тесть ФИО14 помогал с переездом матери ФИО2 – ФИО5 в 

<

адрес>, об этом его просила ФИО2 Он отправил для этого автомобиль, а его тесть их перевозил. Его товарищ Николай помогал загружать вещи в автомобиль перед переездом, говорил ему, что вещей было мало.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы исковых заявлений, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который приходился супругом ФИО5, отцом ФИО4 и ФИО2 (ФИО13) А.М. 

В период брака супругами ФИО3 и ФИО5 было приобретено имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з

<

данные изъяты>, прицеп марки 

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, жилой дом с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Единственным наследником к имуществу ФИО3, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являлась ФИО5, которой нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, о праве на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1053 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства. Поскольку речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае на ФИО4 и ФИО2 лежало бремя доказывания факта совершении конкретных действий, направленных на приобретение наследства.

В обоснование заявленных исковых требований стороной истца ФИО4 указано, что после смерти ФИО3 он принял в собственность его лодку, пользовался автомобилем, занимался ремонтом жилого дома.

Третье лицо ФИО2, в свою очередь, в обоснование исковых требований указала, чтопосле смерти ФИО3 она проживала вместе с матерью в спорном жилом доме, организовывала похороны отца, помогала матери с переездом, принимала участие в организации ремонта дома, следила за домом.

Между тем суд, принимая во внимание пояснения истца ФИО4, третьего лица ФИО2, представителей истца и ответчика, доводы истца и третьего лица о совершении ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО3, отклоняет.

Так, согласно вышеуказанным пояснениям ФИО4 получил лодку, принадлежавшую его отцу, от матери ФИО5, которая на момент смерти супруга была зарегистрирована и проживала с ним по одному адресу, впоследствии единственная из наследников обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Спорный автомобиль действительно использовался ФИО4 с разрешения ФИО5, по ее просьбе он подвозил ее и ФИО2 на нем к нотариусу. По ее же просьбе он осуществлял ремонтные работы в жилом доме.

ФИО2 так же проживала в спорном жилом доме с целью оказания поддержки своей матери ФИО5, помогала ей с организацией похорон, а затем с переездом. Доказательств принятия в качестве наследства каких-либо вещей ФИО3 в материалы дела ею не представлено. Более того, из пояснений ФИО2 следует, что она была уверена в том, что отказалась от наследства в пользу матери по предложению нотариуса, о чем говорила помощнику нотариуса, следовательно, не могла совершать те или иные действия в отношении наследственного имущества с целью принятия наследства. Суд расценивает их как совершенные с целью оказания помощи своей матери ФИО5, как по просьбе последней, либо по собственной инициативе.

Совершение истцом и третьим лицом перечисленных ими действий не может свидетельствовать о наличии факта принятия ими наследства по смыслу положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ. 

Не всегда фактические действия в отношении наследственного имущества направлены именно на его принятие. В настоящем случае истец и третье лицо никаким образом не проявили своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока и не совершили перечисленных в законе действий, которые уведомляют других участников гражданского оборота о наличии их прав на наследственное имущество. По смыслу закона фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое должно представлять материальную ценность, а действия наследников в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследниками на себя именно имущественных прав умершего. 

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 является пропуск им срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено представителем ответчика ФИО5

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 198 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем ФИО4, достоверно зная о моменте открытия наследства, о том, что ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также получив ДД.ММ.ГГГГ извещение нотариуса, в котором ему предлагалось не позднее одного месяца со дня получения извещения выслать нотариусу вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, с настоящим иском обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, предусмотренного нормативными положениями ст.196 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО2, суд принимает во внимание то обстоятельство. что в ее адрес нотариусом так же направлялось извещение, аналогичное тому, что было направлено в адрес ФИО4, однако никаких мер по оформлению своих наследственных прав ею предпринято не было, с иском о признании прав на наследство она обратилась лишь после ознакомления с материалами настоящего гражданского дела по иску ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о включении в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, г.р.з. №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на прицеп марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Губастовский сельский округ, 

<

адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; об установлении факта принятия ФИО4 после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследства, о передаче автомобиля и прицепа в собственность ФИО5, о взыскании компенсации стоимости 1/4 доли в праве на автомобиль и прицеп в размере 

<

данные изъяты> копеек, о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, о прекращении права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о включении имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на наследство, о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко