Дело № 2-345/17 06.02.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Марченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г.Коробкова» о взыскании недополученной суммы пенсии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г.Коробкова» о взыскании недополученной суммы пенсии, компенсации морального вреда.

ФИО1 обосновывает требования тем, что является получателем пенсии по старости с «дата» г. В период с «дата» г. по «дата» г. работала в ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г.Коробкова» в должности мастера по подготовке производства, в «дата» г. переведена на должность табельщика, что подтверждается записью в трудовой книжке. По достижении пенсионного возраста истец обратился за оформлением пенсии в Управление Пенсионного фонда в Колпинском районе Санкт-Петербурга с предоставлением всех необходимых документов, включая копию трудовой книжки, заверенной работодателем. С «дата» г. истец получает пенсию по возрасту. После прекращения трудовой деятельности истец обратился в Управление Пенсионного фонда в Колпинском районе Санкт-Петербурга с заявлением о перерасчете пенсии и за консультацией по поводу размера пенсии, перерасчет был произведен с «дата» г. по заявлению от «дата» г. Истец указывает, что ответчик предоставил ей неверные сведения о трудовом стаже, а именно: при назначении пенсии не была учтена трудовая книжка колхозника. По вине ответчика не был приложен весь пакет документов, не были сделаны копии с трудовой книжки колхозника. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

После предоставления в Управление Пенсионного фонда в Колпинском районе перевода записей в трудовой книжке колхозника с украинского языка истцу было добавлено «сумма» руб. с «дата» г. по вине ответчика истец с «дата» г. по «дата» г. не получал пенсию в полном объеме, сумма ущерба составляет «сумма» руб.

В результате недобросовестного исполнения ответчиком своих обязанностей истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, выраженные в бессоннице, переживаниях и причинении существенного материального ущерба, т.к. истец является пенсионером, единственным доходом является пенсия по возрасту. Моральный ущерб истец оценивает в размере «сумма» руб.

ФИО1 просит взыскать с ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г.Коробкова» недополученную сумму пенсии в размере «сумма» руб., компенсацию морального вреда в размере «сумма» руб., судебные издержки в размере «сумма» руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от «дата» г., возражает против удовлетворения заявления. Согласно представленному отзыву ответчик ссылается на отсутствие своей вины в непредставлении истцу копии трудовой книжки колхозника. Ответчиком не допущено нарушений Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв.постановлением Правительства РФ от «дата» г. № ***. Истец не обращался с письменным заявлением к ответчику о предоставлении документов. Копия трудовой книжки о работе у ответчика была предоставлена истцу по устному запросу, иные документы, в том числе трудовую книжку колхозника, истец не запрашивал. Истец не мог не знать о наличии у него двух трудовых книжек (украинского и российского образцов), при получении копии трудовой книжки российского образца осознавал, что не все документы предоставляет для назначения пенсии. Истец мог получить информацию о размере назначенной пенсии сразу после ее назначения. Ответчик считает, что истец своим бездействием создал данную ситуацию.

Представитель 3-го лица ФИО3, действующая на основании доверенности от «дата» г., считает требования истца необоснованными. «дата» г. ЗАО «наиенование» представило в Управление Пенсионного фонда сведениях о стаже ФИО1, где не был указан период работы истца с «дата» г. по «дата» г. При этом истец была ознакомлена со сведениями о своем трудовом стаже, согласилась с учтенным стажем, не проявила должной осмотрительности и не указала работодателю об отсутствии в сведениях о трудовом стаже недостающего периода работы. Такую же неосмотрительность истец допустила при назначении пенсии, не проверив документы, представленные ею в Управление Пенсионного фонда. В **** г. истцу была назначена пенсия, размер пенсии истец знала, никаких мер не предпринимала.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Из отзыва Управления Пенсионного фонда РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга усматривается, что

ФИО1 является получателем пенсии по старости с «дата» года. Одновременно с заявлением о назначении пенсии ФИО1 была представлена трудовая книжка серии *** № «номер», дата заполнения которой «дата» года. Трудовой стаж ФИО1 составил ** лет ** месяц ** дней, размер пенсии «сумма» руб., в т.ч. «сумма» руб. - страховая часть пенсии (с учетом валоризации), «сумма» руб. - фиксированный базовый размер с учетом * иждивенца. Нотариально заверенный перевод трудовой книжки колхозника № *** от «дата» года был представлен заявителем «дата» года. Перерасчет пенсии с учетом периода работы с «дата» по «дата» (** год ** месяцев) произведен с «дата» года, размер страховой пенсии составил «сумма» руб., в т.ч. «сумма» руб.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями, т.е. записями в трудовой книжке, трудовыми договорами, а также справками о размерах заработка, ведомостей или лицевых счетов.

На основании ст. 30 Закона № 173-ФЗ, ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», п. 44 Инструкции о прядке ведения индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 318, утвержденной постановлением Правительства от 14.07.2003 № 422, была предусмотрена обязанность страхователей-работодателей предоставить в органы ПФР в срок с 01.08.2013 до 31.12.2004 года документы персонифицированного учета со сведениями о периодах работы и (или) иной деятельности застрахованных лиц, приобретенной до регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-К. При этом, п.п. «в» п. 62 Инструкции № 318 установлено, что страхователь обязан передавать бесплатно каждому работающему у него застрахованному лицу копию индивидуальных сведений об этом лице и сведений о его трудовом (страховом) стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, а согласно п.п «б» п. 59 Инструкции № 318, застрахованное лицо имеет право получать бесплатно у страхователя копию индивидуальных сведений и сведений о трудовом (страховом) стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, представленных страхователем в территориальный орган.

Как видно из формы **** от «дата», представленной в Управление Пенсионного фонда ЗАО «наименование», в сведениях о стаже ФИО1 не указан период работы истца с «дата» по «дата». При этом истец ознакомлена со сведениями о своем трудовом стаже, о чем свидетельствует подпись ФИО1, об отсутствии в сведениях о трудовом стаже недостающего периода работы ФИО1 не заявила.

Согласно ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из ответа ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г.Коробкова» на обращение ФИО1 усматривается, что для оформления и назначения пенсии в **** г. по устному запросу истца была выдана на руки заверенная надлежащим образом копия трудовой книжки. Иных документов, подтверждающих трудовой стаж, истец не запрашивала. (л.д.9)

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО1 обратилась за назначением пенсии «дата» г., представив с заявлением паспорт, свидетельство о рождении, трудовую книжку, страховое свидетельство. «дата» г. ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, представив трудовую книжку колхозника. (л.д.69-94)

В материалах пенсионного дела имеются сведения о трудовом стаже, учтенном при назначении пенсии. Со сведениями о трудовом стаже ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается подписью. (л.д.95, 96)

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств, наличие вины ответчика в причинении истцу убытков в виде недополученной пенсии судом не установлено. Истец самостоятельно предоставляла документы для назначения пенсии, осведомлена о своем трудовом стаже и ознакомлена со стажем, учтенным при назначении пенсии. Письменных заявлений о выдаче трудовой книжки колхозника истец не подавала, каких-либо несогласий с учтенным при назначении пенсии трудовым стажем не выразила. Оснований для взыскания недополученной суммы пенсии с ответчика суд не усматривает.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает недоказанным факт причинения морального вреда истцу. Представленная истцом выписка из медицинской карты не подтверждает, что какие-либо действия ответчика привели к изменению состояния здоровья истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИЗ-КАРТЭКС имени П.Г.Коробкова» о взыскании недополученной суммы пенсии, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 13.02.2017 г.

Разместить на сайте суда