Дело № 1-99/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петухово 20 июля 2023 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Таскаева С.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Карпова С.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи Шедловской Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено им вблизи д. Золотовка Петуховского района Курганской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 1 июня 2022 года по 30 сентября 2022 года ФИО1, имея единый умысел на хищение чужого имущества, находясь на открытой местности в 500 метрах севернее д. Золотовка Петуховского муниципального округа Курганской области, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся там и принадлежащий Потерпевший №1 металлический каркас телятника стоимостью 38 000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 незаконно изъял из владения собственника, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с делом ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить в отношении его приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Милютина суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они с ним примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, путем возмещения материального вреда в денежном выражении, о чем имеется заявление потерпевшего; признал свою вину и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в суде. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. 

При оценке данных о личности подсудимого суд не учитывает сведения, содержащиеся в информационной справке участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Петуховский» о том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, поскольку его прежние судимости погашены в установленном законом порядке, а также о привлечении ФИО1 к административной ответственности, так как согласно исследованной в судебном заседании справке МО МВД России «Петуховский» ФИО1 к административной ответственности не привлекался. 

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, что является нереабилитирующим его основанием. 

Примирение подсудимого и потерпевшего произошло до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При таких обстоятельствах суд считает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ обоснованным, не противоречащим закону и удовлетворяет его. 

В связи с прекращением уголовного дела суд отменяет ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: аккумуляторную угловую шлифовальную машину с аккумулятором, кувалду без рукоятки, переданные в ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1, следует считать возвращенными по принадлежности; четыре фрагмента абразивных дисков, переданные в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», подлежат уничтожению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя в течение трех дней - 1, 9 и 15 июня 2023 года, в размере 5 382 рубля; а также адвокату Карпову С.В., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда в течение двух дней - 19 июля 2023 года - ознакомление с уголовным делом, в размере 1 794 рубля, 20 июля 2023 года - участие в судебном заседании, в размере 1 794 рубля, взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: аккумуляторную угловую шлифовальную машину с аккумулятором, кувалду без рукоятки, переданные в ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1, считать возвращенными по принадлежности; четыре фрагмента абразивных дисков, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский», уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников подсудимого по назначению. Указанные процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий С.Г. Ковшарова