ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0001-01-2020-000093-22

Судья Сандакова С.Ц., № 5-11/2020 

Дело № 12-138 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ... года рождения, 

установил:

постановлением судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, и в дополнении к ней ФИО3 просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Указывает, что он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции и не выражался в их адрес нецензурной бранью. Протокол об административном правонарушении следует признать недопустимым доказательством, поскольку при его составлении не присутствовали понятые, видеозапись не велась. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия. 

Должностное лицо ОГИБДД О МВД России по Курумканскому району Республики Бурятия ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 2 февраля 2020 года около 01.15 часов, находясь в кафе «

<

...>» по ул. 

<

...> с. 

<

...>, ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль в связи с нарушением общественного порядка в кафе «

<

...>», а именно: ФИО3 отказался пройти в патрульный автомобиль для проезда в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; хватался руками за форменную одежду сотрудников полиции, выражался нецензурной бранью в общественном месте; на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО1 2 февраля 2020 года в 01.05 часов поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта кафе «

<

...>» по факту того, что ФИО3, находясь в кафе в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, мешал работать персоналу кафе.

Из рапорта государственного инспектора ГИБДД О МВД России по Курумканскому району РБ ФИО2 следует, что 2 февраля 2020 года около 01 часа 05 минут при оказании помощи наряду вневедомственной охраны по прибытию в кафе «

<

...>» сотрудники полиции увидели вблизи кафе группу лиц, находившихся в состоянии опьянения, которые нарушали общественный порядок и общественную безопасность, громко выражались нецензурной бранью. Им было предложено проехать на патрульном автомобиле в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Двое из указанных лиц продолжили противоправные действия; на требования прекратить противоправные действия и пройти в патрульный автомобиль последние они отказались. 

Описанные события послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом № ... об административном правонарушении; рапортами государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД О МВД России по Курумканскому району Республики Бурятия ФИО2., ст. ГЗ ПЦО-3 ФИО1 (л.д. 5-6, 12), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ... (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 32 (л.д. 9), протоколом об административном задержании № ... (л.д. 11) и иными представленными в дело доказательствами, получившими оценку суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оказавшее воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей по документированию обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению вывод судьи районного суда о наличии его вины в совершении административного проступка не имеется. 

Рапорты сотрудников полиции, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.3 КоАП РФ, протокол об административном задержании, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, составленные в отношении ФИО3, правомерно признаны судом допустимыми доказательствами. Каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего со стороны сотрудников полиции не имеется; их показания согласуются с другими представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения являются несостоятельными. 

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не приглашались, подлежит отклонению, так как нормами КоАП РФ обязательное участие понятых при составлении указанного документа не предусмотрено. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. 

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей районного суда соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие значение обстоятельства.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обжалуемое постановление судьи районного суда отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 3 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Судья: П.С. Назимова