П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года

Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Павлова Е.В., при секретаре Гармаш О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

04.10.2017 г. ФИО8 через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет на официальном сайте ООО МКК «ГФК» (glavfinans.ru) оформила договор займа №.

В заявке о предоставлении займа от 04.10.2017 г. в качестве контактных телефонных номеров были указаны: ФИО2 - №, ФИО3 - №.

ФИО3 обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов России с жалобой на неправомерные действия ООО МКК «ГФК» (ИНН 

<

***>) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. 

В жалобе ФИО3 указывает, что она, не будучи заемщиком/поручителем в ООО МКК «ГФК», получает от ООО МКК «ГФК» многочисленные звонки и сообщения с требованием погашения задолженности ФИО8

ФИО1, являющемуся младшим оператором отдела позднего взыскания задолженности службы защиты активов ООО «Микрокредитная компания «Главная Финансовая компания», было поручено осуществление деятельности, направленной на возврат задолженности ФИО8

По данному факту 12.03.2018 г. и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении ФИО1

14.03.2018 г. материалы административного дела в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены в Первомайский районный суд г. Краснодара для рассмотрения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, действующая по доверенности, просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела посредством направления повестки по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, и по месту работы. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

За все время нахождения дела в суде ФИО1 ни разу по вызову суда не явился, представителя не направлял, интереса к административному делу не проявлял.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» от 23.06.2015 г. № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданским дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 г. № 52 (в редакции Постановления от 09.02.2012 г. № 3), в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ФИО1 в судебное заседание, сроки рассмотрения административных дел, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пп. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: более 2-х раз в сутки, более 4-х раз в неделю, более 16-ти раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

- имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

- третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 13 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной ч. 3 и ч.5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

04.10.2017 г. ФИО8 посредством простой электронной подписи клиента оформила согласие к договору займа № от 04.10.2017 г. на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Дополнительные соглашения к договору займа не заключались, то есть соглашение, предусмотренное ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с ФИО8 отсутствует.

Вместе с тем, наличие вышеуказанного согласия не является основанием для превышения установленного лимита взаимодействия.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать должником используя: личные встречи, телефонные переговоры посредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в ч. 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В данном случае согласие было оформлено 04.10.2017 г., то есть в день заключения договора займа 04.10.2017 г. 

Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В момент заключения договора займа ФИО8 не являлась должником.

Таким образом, оформление согласия до наступления факта просрочки по исполнению обязательства и включение их в условия договора займа противоречит установленным требованиям Федерального закона № 230-ФЗ.

Учитывая указанные обстоятельства, предусмотренные законом основания для оформления с ФИО8 согласия у ООО МКК «Главная финансовая компания» отсутствовали.

Согласно детализации, объяснениям и скриншотам сообщений, предоставленных ФИО3, 08.11.2017 г. в 08 час. 34 мин. на ее телефонный № с телефонного номера GLAVFINANS поступило смс-сообщение следующего содержания «ФИО8, в связи с неоплатой займа ООО МКК «ГФК» передает материал в выездной отдел компании. Рекомендуем самостоятельно составить список имущества для продажи в счет погашения задолженности. №; glavfinans.ru».

Самим фактом взаимодействия со ФИО3 без наличия согласия должника на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ФИО1 нарушил ч. 5 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере кредитования потребителей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством РФ о потребительском кредите (займе).

Проверив материалы дела, суд находит квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ как нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, правильной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и протоколом об административном правонарушении №-АП от 12.03.2018 г.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому и физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что цель административного наказания в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 32.7 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (десяти тысяч руб.). 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк:

расчетный счет - № 

№ 

№

№

№

№ 

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья