Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2025-002704-07

Дело № 2-3028/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи - Матюшевой Е.П., 

секретарь судебного заседания - Севрюгиной Е.А.,

с участием:

истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

В июне 2025 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 72 020 руб. 41 коп.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Департамент туризма ССС» в электронном виде был заключен Договор на оказание услуг по реализации туристического продукта по бронированию и предоставлению санаторно-курортной путевки в Санаторий «Саки» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость двух путевок по договору в размере 46 410 руб. истцом была оплачена в полном объеме. Однако, бронь была аннулирована, в связи отсутствием оплаты по ней. Решением Камызякского районного суд Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Департамент туризма ССС» в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 72 020 руб. 41 коп., истцу выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ООО «Департамент туризма ССС» денежных средств в сумме 72 020 руб. 41 коп., в дальнейшем было возбуждено исполнительное производство. 

Однако, в ходе исполнительных действий, имущества и денежных средств, на которые можно было обратить взыскание, у наименование организации судебные приставы не выявили. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено на основании ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с ликвидацией юридического лица. До настоящего времени присужденные денежные средства истцом не получены.

По утверждению истца, у ООО «Департамент туризма ССС» возникли признаки неплатежеспособности, в связи с чем, у руководителя должника появилась обязанность в течение месяца с указанной даты обратиться с заявлением о признании должника банкротом, однако ответчик не только не исполнил данную обязанность, но и продолжал, по мнению истца, накапливать долги, связанные с неисполнением договорных обязательств перед другими клиентами наименование организации, игнорировал погашение долгов по исполнительным листам, поступившим в службу судебных приставов как ранее, так и в дальнейшем, тем самым, он намеренно не предпринимал никаких действий по погашению долгов, ухудшая финансовое положение наименование организации.

Истец утверждает, что поведение ответчика было и является противоправным, так как ответчик уклоняется от решения вопросов, связанных в том числе, с взысканием долга по исполнительному листу истца.

Поскольку имеются признаки недобросовестного поведения, которые выразились в уклонении наименование организации от возврата денежных средств по решению суда, истец предъявляет исковые требования к учредителю и генеральному директору ООО «Департамент туризма ССС» ФИО2, ФИО3, полагая, что руководитель юридического лица, согласно нормам Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Департамент туризма ССС», так как ответчик, как учредитель и генеральный директор имел право давать обязательные для Общества указания и возможность определять его действия.

Истец просит суд привлечь генерального директора ООО «Департамент туризма ССС» к субсидиарной ответственности по долгам основного должника и взыскать с ФИО2, ФИО3 в свою пользу сумму задолженности, которая составляет 72 020 руб. 41 коп. 

Истец в судебном заседании принимала участие путем ВКС, заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, извещены о месте и времени судебного разбирательства судом надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

В соответствии со статьей 53.1 Гражданского кодекса РФ Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть наложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника-унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона, указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Камызякского районного суд Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Департамент туризма ССС» в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 72 020 руб. 41 коп..

Истцу был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №№ о взыскании с ООО «Департамент туризма ССС» денежных средств в сумме 72 020 руб. 41 коп., в дальнейшем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в ходе исполнительных действий, имущества и денежных средств, на которые можно было обратить взыскание, у наименование организации судебные приставы не выявили. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с ликвидацией юридического лица. До настоящего времени присужденные денежные средства истцом не получены.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамент туризма ССС» исключено из ЕГРЮЛ налоговым органом, как имеющего все признаки недействующего юридического лица, подтверждением являются данные с официального сайта ФССП России. 

По утверждению истца, в действиях ООО «Департамент туризма ССС» имеются признаки недобросовестного поведения, которые выразились в уклонении от возврата денежных средств по решению суда, ООО «Департамент туризма ССС» не предпринимает мер к возврату денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, использует денежные средства в личных целях. 

В настоящее время размер задолженности ООО «Департамент туризма ССС» перед истцом составляет 72 020 руб. 41 коп. 

Между тем, истец решил обратить взыскание на руководителя наименование организации, поскольку считает, что поведение ответчиков, как учредителя и генерального директора ООО «Департамент туризма ССС» было и является противоправным и неразумным по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, и по отношению к его кредиторам, зная об имеющихся долгах перед кредиторами и не погашая их, ответчики тем самым уклоняются от решения вопросов, связанных в том числе, с взысканием долга по исполнительному листу истца. 

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что директором ООО «Департамент туризма ССС» является ФИО3 Доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела не представлено, судом добыто не было.

Ответчик ФИО3 является единоличным исполнительным органом организации – должника и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с чем, истец полагает, что руководитель юридического лица, согласно нормам Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Департамент туризма ССС».

Между тем, субсидиарная ответственность представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, при которой лицо несет ответственность дополнительно к ответственности должника в случае неудовлетворения последним требований кредитора.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить наличие у него права давать обязательные для должника указания, либо иным образом определять его действия, совершение таким лицом действий об использовании таких прав, наличие причинной связи между действиями лица и наступлением банкротства должника, факт недостаточности имущества должника для расчета с кредиторами, а также вину лица в наступлении банкротства, либо в сокрытии местонахождение должника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Истец в настоящем случае имеет право предъявить требования о взыскании задолженности в полном объеме к бывшему директору и учредителю ООО «Департамент туризма ССС» как с субсидиарных должников в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.08.2018 № 308- ЭС17-6757(2.3"), субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности.

Пунктом 2 статьи 9 ГК РФ установлено, что отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствиям таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено. Может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать-услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность призвана компенсировать имущественные потери кредиторов должника, и подразумевает, что до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную (дополнительную) ответственность, требование о погашении долгов должно быть предъявлено к основному должнику.

Отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом не препятствует привлечению руководителя предприятия к субсидиарной ответственности, поскольку для этого имеются указанные основания, предусмотренные п. 1 ст. 399 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 9 и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что должником ООО «Департамент туризма ССС» не исполнена обязанность по уплате задолженности.

Неподача заявления должника в Арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет субсидиарную ответственность лиц, на которых в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в Арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку ответчик ФИО3, как руководитель должника ООО «Департамент туризма ССС», не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Департамент туризма ССС» несостоятельным (банкротом), ее бездействие является противоправным, а непроявлением ею одной меры заботливости и осмотрительности подтверждает наличие ее вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Не исполнив обязанность, предусмотренную ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника – ответчик ФИО3 допустила рост задолженности по обязательствам перед кредиторами ООО «Департамент туризма ССС».

Действиями ответчиков нанесены убытки истцу в сумме 72 020 руб. 41 коп. Данный убыток причинен ООО «Департамент туризма ССС» осознанными действиями ответчика ФИО3 в форме неисполнения вступившего в законную силу решения суда, обязанности по направлению заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), приведшими к несостоятельности (банкротству) должника.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлена вся совокупность обстоятельств, наличие которых необходимо для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Департамент туризма ССС», а именно:

- ФИО3 не исполнила обязанность по подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) в установленный законом срок;

- вследствие виновного неправомерного неисполнения ФИО3 своей обязанности по своевременной подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) задолженность ООО «Департамент туризма ССС» осталась непогашенной.

Таким образом, действия генерального директора ООО «Департамент туризма ССС» ФИО3 суд считает необходимым квалифицировать по п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что влечет за собой субсидиарную ответственность ответчика в сумме убытков, причиненных истцу в размере 72 020 руб. 41 коп.

ФИО2 несет в данном случае ответственность как учредитель юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 72 020 (семьдесят две тысячи двадцать) рублей 41 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 20 октября 2025 года. 

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>