Дело №а-153/2025

УИД 47OS0000-01-2025-000338-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 5 августа 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тумановой О.В.

при ведении протокола помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в Ленинградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – административный истец) обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 37600 рублей, ссылаясь на нарушения, допущенные при рассмотрении Всеволожский городским судом Ленинградской области гражданского дела №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что во Всеволожском городском суде Ленинградской области находилось гражданское дело № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору, которое рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени в адрес административного истца не направлена копия принятого решения и исполнительный документ, несмотря на обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что судебный акт не исполнен в течение длительного времени, административный истец считает справедливой компенсацию в размере 100 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда. Поскольку исковое заявление поступило во Всеволожский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты надлежит исчислять срок, сумма компенсации за период, составляющий 376 дней, составляет 37600 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу электронной почты, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании против исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений прав истца, а так же необоснованно завышенный размер заявленной компенсации.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, материалы гражданского дела Всеволожского городского суда Ленинградской области №, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, истребованы сведения из УВМ ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о регистрации ответчика (гражданское дело л.д.49-50) 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание по делу, которое отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ответчика и отсутствии сведений о его надлежащем извещении, истребованы сведения из УВМ ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о регистрации ответчика (гражданское дело л.д.65) 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание по делу, которое отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ответчика и отсутствии сведений о его надлежащем извещении, истребованы сведения из УВМ ГУМВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о регистрации ответчика (гражданское дело л.д.72) 

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступили сведения от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (гражданское дело л.д. 74).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 было направлено по подсудности во Всеволожский районный суд Ленинградской области (гражданское дело л.д. 85-86), куда поступило ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 принято к производству Всеволожского районного суда Ленинградской области, назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. (гражданское дело л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание, по результатам которого дело признано подготовленным к рассмотрению в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по делу принято заочное решение, оглашена его резолютивная часть.

Мотивированное решение суда по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако материалы дела не содержат сведений о совершении судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо процессуальных действий, в том числе о направлении сторонам по делу извещений о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. 

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 250, ч. 3 ст. 258 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно частям 1, 2, 3 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1).

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 2).

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Оценивая правовую и фактическую сложность гражданского дела №, суд учитывает, что лицами, участвующими в деле, являлись только Индивидуальный предприниматель ФИО2 и ФИО4, состав лиц, участвующих в судебном заседании, не менялся, в качестве свидетелей никто не допрашивался, дополнительные доказательства, в период нахождения дела в производстве судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области, не истребовались. 

При оценке достаточности и эффективности действий суда первой инстанции при рассмотрении гражданского дела обращает внимание, что предварительное судебное заседание после поступления гражданского дела во Всеволожский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ назначено почти через три месяца, после чего назначено к рассмотрению по существу более чем через четыре месяца при отсутствии оговорок о причинах длительного перерыва между судебными заседаниями.

Неоправданно длительные периоды времени свидетельствует о неэффективности и недостаточности действий суда для своевременного рассмотрения дела.

Сведений о возвращении или вручении копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Последним днем обжалования заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении по правилам ч. 1 ст. 244 ГПК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ, а в законную силу названное решение вступило ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, общая продолжительность судопроизводства с даты поступления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) до фактического вступления в законную силу заочного решения (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 год 6 месяцев и 5 дней.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 руб., в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку сумма требуемой компенсации в размере 37600 руб. существенно завышена.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Частное определение, с учетом положений ст. 200 КАС РФ, представляет собой форму реагирования суда на выявленные им факты нарушения законности. В таком определении суд обязывает виновных лиц сообщить о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений, а несообщение суду о таких мерах может быть основанием для наложения судебного штрафа.

Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

При этом, в силу п. 4 ст. 3 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По смыслу действующего законодательства, вынесение частного определения предполагает наличие у лица, в адрес которого оно вынесено фактов злостного нарушения законности.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона в конкретном рассматриваемом случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № Всеволожского городского суда Ленинградской области в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Перечислить взысканную сумму на счет Индивидуального предпринимателя ФИО2, имеющий следующие реквизиты: банк получателя: 

<

данные изъяты>, БИК получателя №, ИНН Банка получателя №, корреспондентский счет №, номер расчетного счета №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд.

Судья О.В. Туманова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2025 года.