копия

Дело №2-2395/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи – Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» в котором просил взыскать с ФГКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю» компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за стаж службы за 2018 год за 15 дней в сумме 16773 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, проходил службу в ПСЧ-46 ФГКУ «10 отряд ФПС» в должности пожарного. Приказом № 2-НС от 15.01.2018г. уволен по болезни. При увольнении истцу было выплачено: единовременное пособие при увольнении в размере 7 (семи) месячных окладов денежного содержания; денежная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 0,25 оклада денежного содержания за период с 01 по 15 января 2018 года; денежная компенсация за неиспользованный в 2018 году очередной ежегодный отпуск в количестве 30 календарных дней; материальная помощь за 2018 год в размере одного оклада денежного содержания. При этом ему не была выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск 15 дней.

15.01.2018г. истцом был подан рапорт на начальника «10 отряда ФПС по Красноярскому краю» ФИО2 на предоставление компенсации за все виды отпусков в году увольнения 2018г., предусмотренные действующим законодательством. Однако, за дополнительный отпуск за выслугу лет, в количестве 15 дней, мне компенсация не предоставлена работодателем. Основной и дополнительные отпуска сотруднику ФПС предоставляются ежегодно, начиная с года поступления на службу. Сотруднику ФПС ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью тридцать календарных дней. Отношения, связанные с предоставлением компенсаций за неиспользованные отпуска регламентируются Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 283-ФЗ от 30.12.2012, и Приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы". Таким образом, выплата денежной компенсации указанными специальными нормативными актами предусмотрена лишь за не использованный очередной ежегодный отпуск. Между тем, с 23 мая 2016 года прохождение службы в ФПС ГПС России регулируется Федеральным законом от 23 мая 2016 года №141 - ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и все правоотношения, связанные с прохождением службы регулируются указанным законом. При этом данным законом установлено, что сотруднику ФПС предоставляются основной отпуск; дополнительные отпуска; отпуск по личным обстоятельствам и т.д. При этом основной и дополнительные отпуска сотруднику ФПС предоставляются ежегодно, начиная с года поступления на службу в федеральную противопожарную службу. Понятия «очередной ежегодный отпуск» данный закон не содержит. Таким образом, при увольнении истец имел право на денежную компенсацию неиспользованного ежегодного дополнительного отпуска в количестве 15 дней. Денежное довольствие состоит: оклад по должности - 8419 рублей, оклад за звание - 6080 рублей, надбавка за выслугу лет 30% - 4350 рублей, ежемесячная премия за выполнение служебных обязанностей 25% -3650 рублей, I районный коэффициент 4106 рублей, северная надбавка 6160 рублей, то есть в I сумме 32765 рублей. Таким образом, размер денежной компенсации за неиспользованный в 2018 году дополнительный отпуск при увольнении составляет 16773 руб.89 коп., из расчета: 32765 рублей: 29,3x15 дней. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседание истец ФИО1 и его супруга по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что истцу работником отдела кадров Ф.И.О. было отказано в предоставлении 15 дней дополнительного отпуска, поэтому он подал рапорт на денежную компенсацию. В день когда истец приехал увольняться после болезни, просил изменить дату увольнения на 15 января 2018года, у него был рапорт на предоставление ему 15 дней допотпуска, но т.к. ФИО3 ему отказала, то он сразу рапорт поменял, и подал рапорт на выплату компенсаций. Если бы ему предложили отгулять дополнительный отпуск, он обязательно согласился бы, т.к. это в его интересах. Считает действия ответчика не законными, просили удовлетворить требования.

Представитель ответчика ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» ФИО4, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения из которых следует, что согласно Контракта о службе в ГПС МЧС России от 01.10.2014 сержант внутренней службы ФИО1 проходил службу в должности пожарного ПЧ-46 ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю». Согласно Свидетельство о болезни от 24.10.2017 № Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 на основании статей 43а,146, 246, 256, 666, 59в графы III Расписания болезней (приложение 1) к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 № 523 признан «Д» - не годным к военной службе. В связи с чем, согласно рапорта ФИО1 от 09.11.2017 приказом начальника ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ФИО1 29.12.2017 был уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 1 части 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141 -ФЗ (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе).

14.01.2018 г. от ФИО1, поступил рапорт с просьбой о переносе даты увольнения на 15.01.2018, в связи с нахождением на стационарном лечении. Приказом ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» от 15.01.2018 №2-НС были внесены изменения в подпункт 1.1. приказа ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» от 05 декабря 2017 года № 60-НС в части увольнения из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы сержанта внутренней службы ФИО1 на 15.01.2018 года и произведен перерасчет единовременного пособия при увольнении, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации за неиспользованный в 2018 основной отпуск. Дополнительно с ФИО1 была проведена беседа по разъяснению действующего законодательства в отношении сотрудников, представляемых к увольнению по данному основанию, а также разъяснены льготы, гарантии и компенсации, полагающиеся ему при увольнении, в том числе в части касающиеся предоставления отпусков. ФИО1 имел право на предоставление дополнительного отпуска за стаж службы 15 дней, но им не воспользовался, рапорт о предоставлении дополнительного отпуска за стаж службы в ФПС им представлен не был. Таким образом, указанной нормой предусмотрен вид отпуска, за который может быть выплачена денежная компенсация — очередной ежегодный, и период времени - отпуск в год увольнения. Дополнительный отпуск за стаж службы в ФПС ГПС компенсации по действующему законодательству не подлежит. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика начальник отдела кадров ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании также возражала против исковых требований истца, пояснив, что истец длительное время работал, последний год находился на больничном, увольнялся в связи с не годностью к службе по состоянию здоровья с 29.12.2017года. порядок предоставления отпусков, в том числе и дополнительного знал, что следует подать письменный рапорт. В январе 2018года явился с рапортами о переносе даты увольнения с 15 января и выплате всех компенсация, перерасчета денежных сумм. Ему было разъяснено право на 15 дней дополнительного отпуска, от которых отказался. указав, что желает быть уволенным с 15.01.2018года. Приехал истец с рапортами которые уже были напечатаны, которые были зарегистрированы. Требования заявляет необоснованные, т.к. рапорт на отпуск не подавал, ему никто не отказывал. Просила в иске отказать. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований по следующим основаниям: 

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

Отношения, связанные с предоставлением компенсаций за неиспользованные отпуска регламентируются Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 283-ФЗ от 30.12.2012, вступившим в законную силу 25.05.2016 и Приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы". 

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона N 283-ФЗ при увольнении со службы в учреждениях и органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как установлено в судебном заседании, согласно Контракта о службе в ГПС МЧС России от 01.10.2014 сержант внутренней службы ФИО1 проходил службу в должности пожарного ПЧ-46 ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю».Согласно Свидетельство о болезни от 24.10.2017 № Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 на основании статей 43а,146, 246, 256, 666, 59в графы III Расписания болезней (приложение 1) к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14.07.2010 № признан «Д» - не годным к военной службе.

Согласно рапорта от 09.11.2017 приказом начальника ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» от 05.12.2017 №-НС ФИО1 29.12.2017 был уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 1 части 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141 -ФЗ (в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в федеральной противопожарной службе).

14.01.2018г. от ФИО1 поступил рапорт с просьбой о переносе даты увольнения на 15.01.2018, в связи с нахождением на стационарном лечении.

Приказом ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» от 15.01.2018 №-НС были внесены изменения в подпункт 1.1. приказа ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» от 05 декабря 2017 года №-НС в части увольнения из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы сержанта внутренней службы ФИО1 на 15.01.2018 года и произведен перерасчет единовременного пособия при увольнении, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации за неиспользованный в 2018 основной отпуск.

Истец оспаривает действия ответчика о том, что при увольнении ему не была выплатили компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск ив количестве 15 дн. Кроме того, в судебном заседании заявил, что рапорт о предоставлении данного отпуска у него не взяли.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 23.05.2016 года № 141-ФЗ Дополнительный отпуск за стаж службы в федеральной противопожарной службе предоставляется сотрудникам федеральной противопожарной службы в календарном исчислении из расчета:

1) от десяти до пятнадцати лет службы - пять календарных дней;

2) от пятнадцати до двадцати лет службы - десять календарных дней;

3) более двадцати лет службы - пятнадцать календарных дней.

Так согласно выписки из приказа от 15.01.2018 года № 2-НС выслуга лет ФИО1 составляет 21 год 02 месяца 26 дней, следовательно имеет право на дополнительный отпуск. Данным правом истец ранее пользовался и порядок его предоставления ему известен.

Истец обязан был подать рапорт на предоставление ему дополнительного отпуска. Доказательств того, что истец подал указанный рапорт, суду не представлено, а судом не добыто.

В судебном заседании была допрошена свидетелем сотрудник ОК Ф.И.О., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности, показала, что в указанной должности работает более трех лет. Занималась увольнением истца. 14.01.2018года ситец прибыл с уже напечатанными рапортами о переносе даты увольнения на 15 января 2018года и выплате компенсации за отпуск и перерасчете выплат. Ею было истцу разъяснено, что у него есть право на 15 дней допотпуска, на что он настаивал на увольнении с 15 января. Каких либо рапортов на отпуск он ей не предъявлял, предъявил и зарегистрировал только данные рапорта в секретариате.

Оценивая доводы истца, письменные материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ему было отказано в предоставлении дополнительного отпуска, не нашли своего подтверждения. Утверждения истца о том, что ему было отказано в принятии рапорта на отпуск, также не нашли своего подтверждения, т.к. истец зная порядок предоставления отпусков и при наличии отказа ответчика принять такой рапорт, не лишен был возможности направить рапорт по почте, что не сделал.

Показаниям допрошенного свидетеля не доверять, у суда нет, поскольку свидетель был допрошен судом, предупрежден об уголовной ответственности, каких либо неприязненных отношений к истцу не испытывает, а истцом доказательств такого не представлено.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона N 283-ФЗ, Приказом МЧС России от 28.11.2013 N 764 "О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной федеральной противопожарной службы, утвержденный приказом МЧС России от 21.03.2013 N 195" в целях приведения в соответствие с действующим законодательством были внесены изменения в пункты 158 и 159, касающиеся определения конкретного вида отпуска, за который при увольнении сотрудника предоставляется денежная компенсация - это неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск.

Ранее действовавшая редакция Порядка N 195, предусматривала выплату денежной компенсации независимо от видов отпусков, т.е. за все неиспользованные отпуска.

Из анализа приведенных норм права следует, что выплата денежной компенсации предусмотрена только за неиспользованный очередной ежегодный отпуск.

Поскольку истец при прохождении службы в органах федеральной противопожарной службы своим правом на предоставление отпуска не воспользовался, за предоставлением данного отпуска в установленном законом порядке не обращался, Федеральным законом N 283 предусмотрен исчерпывающий перечень пособий и других денежных выплат в связи с прохождением службы в органах федеральной противопожарной службы и увольнением со службы, а именно - только выплата компенсации за неиспользованный основной отпуск.

Доводы истца о том, что федеральный закон не содержит такого понятия как очередной отпуск, а следовательно все предусмотренные отпуска включаются в основной отпуск, суд также признает не состоятельными, поскольку как уже указывалось выше, положения закона определяют разновидность отпуск, основания их возникновения.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 141 в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В данном случае, поскольку истец являлся сотрудником федеральной противопожарной службы, возникшие между сторонами отношения, в том числе вопросы о выплате денежных компенсаций за не использованные отпуска, а также выплата иных компенсаций, регулируются специальным законодательством, нормы которого приведены выше, общие нормы Трудового кодекса РФ в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

Позиция истца, признается судом несостоятельной, основанной на неверном толковании норм права. 

Кроме того, Конституционный суд РФ в своем определении от 25 мая 2017 г. N 942-О по жалобе гражданин ФИО6, на конституционность части 11 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой при увольнении со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по основаниям, указанным в части 10 данной статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям - пропорционально периоду службы в год увольнения, указал следующее:

Оспариваемая норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, которые прекращают служебные отношения по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов), в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем либо по болезни и которые по различным причинам на момент увольнения со службы своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, направлена в том числе на обеспечение возможности отдыха указанных лиц после увольнения, что не может расцениваться как нарушающее их конституционные права. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что права заявителя нарушены оспариваемой им нормой.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств по делу, руководствуясь выше приведенными правовыми положениями, приходит к выводу, что требования ситца являются необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании права, а поэтому исковые требования ФИО1 к ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, оставляет без удовлетворения в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГКУ «10 отряд ФПС по Красноярскому краю» о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018года 

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина