Дело № 2-1951/18

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ким Л.Д.Г. к ФИО2 о признании договора займа заключенным и взыскании долга по расписке,

установил:

Ким Л.Д.Г. обратилась в суд с иском ФИО2 о признании договора займа заключенным и взыскании долга по расписке.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг деньги в сумме 

<

данные изъяты> под 6 % ежемесячно.

Позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала собственноручно по данному факту расписку, в которой указала, что сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты в сумме 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> она возвратит в срок до ДД.ММ.ГГГГ без дополнительных процентов. Денежные средства в срок истцу возвращены не были. На все неоднократные требования истца вернуть долг ответчик давала обещания погасить долг в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, но она даже не перезвонила истцу. На основании почтового регистратора ответчик получила требование по адресу фактического проживания ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просила суд признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Ким Л.Д.Г. и ФИО2 заключенным, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму долга согласно договору займа (расписке) в размере 789 040 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 074 рублей 99 копеек, на общую 821 114 рублей 99 копеек, судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в сумме 11 411 рублей.

Истец Ким Л.Д.Г., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на представление через представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом их уточнения, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, не известив о наличии уважительных причин неявки, извещения вернулись в суд «за истечением срока хранения», телеграммы не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является, ранее направленная в её адрес телеграмма вручена ей лично ДД.ММ.ГГГГ. С ходатайством об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в её отсутствие либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась, возражений на исковое заявление не представила.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В силу ч. 2 ст. 165.1 ГК РФ приведенные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность расписки и факт собственноручного ее написания ответчиком ФИО2 не оспорен.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный указанным договором срок ФИО2 долг Ким Л.Д.Г. не вернула. Доказательств о безденежности расписки ответчик суду не представила.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлен.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая утверждения истца о том, что ответчиком заемные денежные средства ей не возвращены, а доказательств возврата долга в размере 789 040 рублей в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представила, в связи с чем, исковые требования Ким Л.Д.Г. о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 789 040 рублей подлежат удовлетворению, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку судом установлено, что долг в сумме 789 040 рублей ответчик не возвратила, суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 074 рублей 99 копеек, исходя из представленного истцом расчета. 

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных требований с учётом их уточнения в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 411 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Ким Л.Д.Г. к ФИО2 о признании договора займа заключенным и взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Ким Л.Д.Г. и ФИО2, заключенным.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ким Л.Д.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 789 040 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 074 рублей 99 копеек, а всего 821 114 рублей 99 копеек

Взыскать с ФИО2 в пользу Ким Л.Д.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 411 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Степаненко