Дело № 2-2953/2020 

УИД № 24RS0046-01-2020-000562-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «В9 Стройка» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «В9 Стройка» о взыскании суммы.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2016 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору уступки прав от 22.09.2014 года № установлено, что ответчик обязуется выплатить ФИО1 1 800 000 руб., из которых, 1 510 000 руб. в момент подписания договора и 290 000 руб. до 01.02.2017 года, в случае несвоевременной оплаты предусмотрена уплата 1% от суммы соглашения за каждый день просрочки. Ответчиком обязательства по уплате денежных средств в размере 1 510 000 руб. выполнены в полном объеме, однако 290 000 руб. в настоящее время не выплачены.

ФИО1 просит взыскать с ООО «В9 Стройка» в свою пользу сумму долга в размере 290 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.02.2017 года по 25.01.2020 года в размере 19 584 000 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «В9 Стройка» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, доказательств, представленных суду, усматривается, что 09.09.2016 года между ФИО1 и ООО «В9 Стройка» было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору уступки прав от 22.09.2014 года №. П.3 установлено, что ответчик обязуется выплатить ФИО1 1 800 000 руб., из которых: 1 510 000 руб. в момент подписания договора и 290 000 руб. до 01.02.2017 года, в случае несвоевременной оплаты предусмотрена уплата 1% от суммы соглашения за каждый день просрочки.

Указанное соглашение сторонами не оспорено, не опорочено, недействительным не признано.

Ответчиком обязательства по уплате денежных средств в размере 1 510 000 руб. выполнены в полном объеме, что не оспаривается истцом.

Между тем, в установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства по выплате 290 000 руб. не выполнил. 

Истцом указано, а ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного не доказано, что договор в части оплаты цессионарием полностью не исполнен.

Обстоятельства того, что оплата в размере 290 000 руб. не была произведена, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 290 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 соглашения от 09.09.2014 года предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты цессионарий выплачивает цеденту 1 процент от суммы указанного соглашения за каждый день просрочки.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, проверив предоставленный истцом расчет неустойки, признает его неверным и производит свой расчет: 290 000 руб. * 0,01% = 29 руб. * 1088 дней = 31 552 руб. 

Таким образом, удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 31 552 руб. за период с 02.02.2017 по 25.01.2020 гг., суд исходит из того, что факт частичного неисполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному соглашению от 09.09.2016 года установлен, подтверждается имеющимся в материалах дела письменными доказательствами и по существу не оспаривается стороной ответчика.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ. Законодательством не предусмотрена возможность снижения данной неустойки, ее размер определяется уже в ходе исполнения решения суда, должен соответствовать положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", зависит от даты исполнения ответчиком судебного постановления и в данном случае ограничен только предельной суммой, указанной в этом же п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть не может превышать размер невыплаченной суммы – 290 000 руб. за вычетом размера неустойки, взысканной за период до постановления решения суда, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 21.09.2020 года по день фактического исполнения решения в сумме не более 258 448 руб. (290 000 руб.- 31 552 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований (удовлетворено 2% из расчета: 321 552/ 19 874 000 руб. *100) в размере 1 200 руб. (из расчета: 60 000 /100*2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «В9 Стройка» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ООО «В9 Стройка» в пользу ФИО1 сумму основного долга по соглашению в размере 290 000 рублей, неустойку в размере 31 552 рублей.

Взыскать с ООО «В9 Стройка» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя начиная с 21.09.2020 г. по день фактического исполнения требований потребителя за каждый день просрочки из расчета 1% в день, но не более 258 448 руб. 

Взыскать с ООО «В9 Стройка» в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

Председательствующий Г.А. Медведская