К делу № 2-18/2025 

УИД 23RS0024-01-2023-004020-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края «10» марта 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лях Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 01.05.2024, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от 06.05.2022,

нотариуса Крымского нотариального округа №, действующей на основании удостоверения № от 21.12.2015, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи недвижимости и правоустанавливающих документов, аннулировании записи в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась с иском в Крымский районный суд к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи недвижимости и правоустанавливающих документов, аннулировании записи в ЕГРН.

Свои требования мотивирует тем, что 10.07.2020 года, был заключен договор купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № (далее - Договор).

Место заключения Договора: город Крымск Краснодарского края. Договор удостоверен нотариусом Крымского нотариального округа ФИО7. Согласно тексту Договора: «Мы, гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, именуемая в дальнейшем Продавец с одной стороны, и гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство: 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем Покупатель, с другой стороны, именуемый в дальнейшем при совместном упоминании Стороны, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, заключили настоящий договор о нижеследующим: 

Продавец обязуется передать в общую долевую собственность, в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в общую долевую собственность, в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащие Продавцу земельный участок площадью 300 (триста) кв.м, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС и ? (одну вторую) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,1 (семьдесят одна целая одна десятая) кв.м, с кадастровым номером: №, количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

1.1. Отчуждаемый земельный участок принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2010 года, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 16 марта 2010 года за номером №, право собственности по которому зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 марта 2010 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16 марта 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, №.

1.2. Отчуждаемая доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2010 года совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 16 марта 2010 года за номером №, право общей долевой собственности, по которой зарегистрировано в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 марта 2010 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 16 марта 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, №.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 323724 (триста

двадцать три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости №, предоставленной 30 июня 2020 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, полученной нотариусом

из интернет-портала государственных услуг, оказываемые 

Росреестром в виде электронного документа с использованием электронной подписи.

Кадастровая стоимость жилого дома составляет 983579 (девятьсот

восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости №, предоставленной 30 июня 2020 года филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, полученной нотариусом из интернет-портала государственных услуг, оказываемые Росреестром в виде электронного документа с использованием электронной подписи. Кадастровая стоимость отчуждаемой ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 491789 (четыреста девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят девять) рублей 83 копейки. Стороны оценивают отчуждаемый земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 1 800 000 (один миллион

восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, из которых стоимость земельного участка составляет 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек. Покупатель приобретает у Продавца отчуждаемые земельный участок и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в общую долевую собственность за 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, уплаченные Продавцу до подписания настоящего договора, путем расчета за наличные собственные средства. До подписания настоящего договора Покупатель уплатил Продавцу всю сумму полностью. Продавец принял деньги в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек. Стороны финансовых и имущественных претензий друг к другу не имеют. Получение денег Продавцом в полном объёме подтверждается распиской Продавца.

Ввиду неграмотности ФИО5 по ее личной просьбе в присутствии нотариуса договор подписан ФИО6. Договор зарегистрирован в реестре: № Договор был передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому

краю. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных

прав на объект недвижимости, правообладателем на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью: 300 кв.м., является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность № 12.07.2020. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и

зарегистрированных прав на объект недвижимости, правообладателем ? общей долевой собственности на жилой дом. кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью: 71,1 кв.м., является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность 23№ 12.07.2020. Вместе с тем данный Договор был подписан истцом под влиянием обмана и введения в заблуждение, а именно, ФИО3, вступая с истцом в переговоры по заключению договора, предлагал заключить договор ренты, в соответствии со ст. 583 ГК РФ. Предполагалось, что истцу будет выплачена сумма, в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, взамен переуступки права на земельный участок площадью 300 (триста) кв.м, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС и ? (одну вторую) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,1 (семьдесят одна целая одна десятая) кв.м, с кадастровым номером: №, количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0, находящихся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих истцу на правах собственности. Также предполагалось, что истец будет пожизненно проживать по адресу: 

<

адрес>. Перед подписанием договора, истцу сообщили, что он будет заверен нотариусом, чтобы не терять время, нужно соглашаться со всем, что тот сообщит. Также, Истцу будет предоставлен представитель. При подписании Договора, с его содержанием последняя не ознакомилась, в нем не расписывалась, подпись за истца поставил сторонний человек. Денежные средства по Договору Ответчиком не передавались, расписка о передаче денежных средств не составлялась.

Истец в виду возраста, имеющихся заболеваний, неграмотностью, не осознавала условия подписанного Договора, последствий, наступающих после его подписания. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате приобретенного у истца земельного участка и объекта недвижимости, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа. Таким образом, в досудебном порядке спор урегулирован не был. Истец, считает действия Ответчика, неправомерными, носящими обманный характер, в связи с чем подано заявление о совершении преступления, по данному факту 29.06.2023 г. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (№ СО отдела МВД России по Крымскому району). 

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право на судебную защиту является важнейшей конституционной гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина. В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.п. 1-3 статьи 166 ГК РФ, оспоримые и ничтожные сделки: сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку; в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. В соответствии п. 1-3 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. 

В п. п. 1 и 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

- сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

- сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

- сторона заблуждается в отношении природы сделки;

- сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

- сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий неустановленных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд первой инстанции не установил все обстоятельства необходимые для разрешения спора, что является существенным нарушением норм процессуального права. При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств). В силу ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В силу частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании ст. 198 (часть 4) названного Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом v постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. № 13-П). Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является заключение эксперта (ст. 55 ГПК РФ). В случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ). При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Таким образом, добросовестность приобретателя не может быть самостоятельным основанием иска о праве собственности, а может быть предметом доказывания по искам об истребовании из чужого незаконного владения имущества, приобретенного ответчиком без наличия на то законных оснований. 

Просит суд:

1. Признать Договор купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № от 10.07.2020 года, заключенный между истцом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о продаже земельного участка площадью 300 (триста) кв.м, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС и 1/2 (одну вторую) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,1 (семьдесят одна целая одна десятая) кв.м, с кадастровым номером: №, количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0, находящихся по адресу: 

<

адрес>. и удостоверенный нотариусом Крымского нотариального округа Свидетель №1, недействительным.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 300 (триста) кв.м, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС и ? (одну вторую) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,1 (семьдесят одна целая одна десятая) кв.м, с кадастровым номером: №, количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0, находящихся по адресу: 

<

адрес> от 12.07.2020 г.

3.Взыскать с ответчика, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца, ФИО5, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было произведено процессуальное правопреемство (замена истца) с ФИО5 на правопреемника – ФИО1 в связи со смертью истца ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом и своевременно уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, представил суду уточненные исковые требования, в соответствии с которыми согласно материалов дела по условиям договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала в собственность ФИО3 земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю размещенного на нем одноэтажного жилого дома площадью 71,1 кв.м. с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: 

<

адрес> за 1 800 000 рублей. По правилам п. 3 ст. 160 ГК РФ этот договор от имени ФИО5 ввиду ее неграмотности подписал ФИО6 Право собственности ФИО3 на упомянутые объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.07.2020, запись о регистрации № и №. Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По правилам п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершать за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимы для осуществления платежа. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 486 ГК РФ, если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 5 договора купли – продажи от 10.07.2020 стороны оговорили стоимость продаваемых объектов недвижимости за 1 800 000 рублей, которые уплачены продавцу до подписания договора путем расчета за наличные собственные средства; до подписания договора покупатель уплатил продавцу оговоренную сумму полностью, продавец принял оговоренную сумму полностью, финансовых и имущественных претензий у сторон нет; получение денег продавцом в полном объеме подтверждается распиской продавца. Правилами п.1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Содержание п.5 договора купли – продажи от 10.07.2020, в котором стороны констатировали осуществление расчетов, не исключает обязанности ответчика (покупателя) доказать факт расчетов. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку должник вправе задержать исполнение. Договор купли – продажи от 10.07.20210 ФИО5 лично не подписывала. Рукоприкладчик ФИО5 ФИО6,Л., являющийся лицом заинтересованным в заключении сделки в пользу покупателя (сожитель матери ФИО12) ввел удостоверившего договор нотариуса в заблуждение, заявив о неграмотности ФИО5, чем получил возможность подписать договор, содержащий условия о полной оплате сделки. Такое заявление о неграмотности продавца не соответствует действительности, так как 18 мая 2017 ФИО5 лично подписала выданное ею завещание, а 05.09.2018 - распоряжение об отмене. Более того, ни нотариусу, ни регистратору, ни суду не представлено расписки продавца, которой по договоренности сторон должна подтверждаться оплата договора, либо иных надлежащих (письменных) доказательств получения лично ФИО5 следуемых ей по сделке 1 800 000 рублей любым способом, позволяющим зафиксировать произведенный платеж. При изложенных обстоятельствах следует признать, что продавец ФИО5 не получила оплату по договору купли-продажи от 10.07.2020. По правилам ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на то была вправе рассчитывать при заключении договора. Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010, даны разъяснения о том, то регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102,1104 ГК РФ. Судебный ак о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Таким образом, продавец, не получивший оплату по договору купли – продажи недвижимого имущества, на основании которого зарегистрирован переход права собственности в пользу покупателя, вправе требовать расторжения договора купли – продажи и возврата переданного покупателю имущества по правилам о возврате неосновательного обогащения в натуре. 26 февраля 2024 ФИО5 умерла. Согласно абз. 2. п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. По правилам абз. 1 п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу п.1 т. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 01.03.2024 истец обратился к нотариусу Крымского нотариального округа Краснодарского края ФИО13 с заявлением о принятии наследства его бабушки ФИО5 Из материалов наследственного дела №, открытого 01 марта 2024 в Крымского нотариальном округе Краснодарского края к имуществу ФИО5 следует, что истец является ее единственным наследником первой очереди по закону по праву представления его отца ФИО14 При этом неопределенность правового статуса недвижимого имущества, переданного по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, позволяет истцу утверждать о необходимости включения этого имущества в состав наследства ФИО5 и требовать признания его права собственности на это имущество по правилам наследования по закону.

В связи с чем просит расторгнуть договор купли – продажи, заключенный 10.07.2020 между ФИО5 (продавец) и ФИО20 Артёмом ФИО10 (покупатель) в отношении земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 23:45:01001298:18 и ? доли размещенного на нем одноэтажного жилого дома площадью 71,1 кв.м., с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: 

<

адрес>. Возвратить в состав наследства ФИО5 земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли размещенного на нем одноэтажного жилого дома площадью 71,1 кв.м., с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, по правилам о возврате неосновательного обогащения в натуре, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО20 Артёма ФИО10 на это имущество. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли размещенного на нем одноэтажного жилого дома площадью 71,1 кв.м., с кадастровым номером №, которые расположены по адресу: 

<

адрес> по правилам наследования по закону после смерти бабушки ФИО5, что является основанием для государственной регистрации права собственности истца на это имущество. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом и своевременно уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которых уточненные исковые требования он не признает, так как ФИО5 была ранее знакома с его матерью и самостоятельно предложила ответчику приобрести ее спорное домовладение за 1 800 000 рулей, оплата истцу ответчиком была произведена в полном объеме до подписания договора у нотариуса Крымского нотариального округа Свидетель №1, ФИО5 составила расписку и претензий к ответчику не имела. Так как ФИО5 намеревалась продать данное домовладение, чтобы передать денежные средства своему внуку ФИО1 и в последствии переехать к нему, но пока она не переехала, ответчик разрешил ФИО5 пожит в спорном домовладении некоторое время. По прошествии нескольких месяцев ФИО5 попросила ответчика доплатить ей еще 300 000 рублей за дом в связи с увеличением стоимости на жилье, на что получила отказ и в связи с этим обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве в отношении нее и с настоящим иском в суд; просил в удовлетворении требований отказать. 

В судебное заседание не явились третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель муниципального отдела по Абинскому, Крымскому районам Управления Федеральной служы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФИО19, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала утоненные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что факт продажи спорного домовладения истец не отрицает, а оспаривает факт оплаты ответчиком данной сделки, так как отсутствует расписка о получении денежных средств, договор подписан рукоприкладчиком ФИО6 в виду неграмотности ФИО5 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО15 возражал против удовлетворения исковых требований, так как договор был заключен у нотариуса и прошит и подписан в присутствии нотариуса, денежные средства были переданы ответчичом ФИО5 в размере 1 800 000 рублей согласно их договоренности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Допрошенный в судебном заседании нотариус Крымского нотариального округа Свидетель №1 суду пояснила, что истец ФИО5. в период пандемии самостоятельно обратилась к ней в связи с намерением продать указанную спорную недвижимость, сделка состоялась в июле 2020, ФИО5 самостоятельно запросила и предоставила справку, что на учете у врача – психиатра не состоит. Согласно действующего законодательства рукоприкладчик не должен являться родственником сторон. Договор от лица ФИО5 подписал рукоприкладчик ФИО6, который не являлся родственником ФИО5 и не был заинтересован в данной сделке. 

Допрошенный в судебном заседании 04.03.2025 свидетель ФИО16 пояснила, что работала на период событий в должности почтальона и обслуживала спорное домовладение в числе прочих, зачитывала вслух ФИО5 документы, поступившие от нотариуса, слышала от ФИО5 о получении денег за продажу спорного домовладения.

Допрошенный в судебном заседании от 04.03.2025 свидетель ФИО6 пояснил, что является сожителем матери ответчика ФИО3 ФИО17, истец ФИО5 знала о сделке купли – продажи спорного имущества и понимала всю полноту данной сделки. Пояснил, что в его присутствии ФИО5 написала расписку о получении денежных средств, пояснил, что позднее после заключения сделки ФИО5 попросила ей доплатить за спорное имущество в размере 300 000 рублей в связи с ростом цен на недвижимость, но получил отказ от ответчика, в связи с чем инициировала данное исковое заявление. 

Допрошенный в судебном заседании от 04.03.2025 свидетель ФИО17 пояснила, что является матерью ответчика ФИО3. Пояснила, что ответчик ФИО3 после продажи спорного домовладения разрешил истцу ФИО5 некоторое время пожить в проданном ею домовладении, однако ФИО5 в дальнейшем по просьбе ответчика ФИО3 в срок не выехала из спорного домовладения, в связи с чем ФИО3 имеет намерения обратиться с иском о выселении. 

Допрошенный в судебном заседании от 10.03.2025 свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО5, ей было известно о намерениях ФИО5 продать дом, за который она получила денежные средства, но как именно ФИО5 распорядилась денежными средствами, она не знает.

Суд, изучив материалы дела и доводы первоначального искового заявления, доводы встречного искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав иные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.07.2020 года, был заключен договор купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 23 № между ФИО5 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Крымского нотариального округа Свидетель №1 По данному договору ФИО5 продала, а ФИО3 приобрел земельный участок площадью 300 (триста) кв.м, с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ИЖС и ? (одну вторую) в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 71,1 (семьдесят одна целая одна десятая) кв.м, с кадастровым номером: №, количество этажей 1, в том числе подземных этажей 0, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО16, ФИО6, ФИО17 и ФИО18 подтвердили факт передачи денежных средств ФИО3 ФИО5 и составление ФИО5 расписки в их получении.

ФИО5, а в последствии после ее смерти ее правопреемник ФИО1 заявили в суде требования о признании данной сделки недействительной, указывая в качестве основания их недействительности положения статьи 179 ГК РФ, утверждая, что договор купли-продажи спорного домовладения был совершен под влиянием обмана со стороны ФИО3 в отношении ФИО5 относительно оплаты покупной цены объектов недвижимости, что договор лично ФИО5 не подписывала и за нее это сделал посторонний человек.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 3, 4 и 5 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Допрошенный в судебном заседании нотариус Крымского нотариального округа Свидетель №1 показала, истец ФИО5. в период пандемии самостоятельно обратилась к ней в связи с намерением продать указанную спорную недвижимость, сделка состоялась в июле 2020, ФИО5 самостоятельно предоставила нотариусу справку, что на учете у врача – психиатра не состоит, которая была необходима в виду ее преклонного возраста. Согласно действующего законодательства в виду неграмотности ФИО5 в качестве рукоприкладчика выступил ФИО6, который подписал от ее имени договор и не являлся ее родственником.

Указанные показания свидетелей в полной мере соответствуют иным исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу. Суд принимает и признает показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, правдивыми и не противоречащими друг другу, все свидетели под расписку были предупреждены об уголовной ответственности задачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, истец и его представитель не представили суду сведений и доказательств относительно финансового положения ответчика, отсутствия у него возможности оплатить приобретение объектов недвижимости сразу либо с рассрочкой платежа, при том, что истец и его представитель утверждают, что деньги истцу по указанной сделке переданы не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 и его представитель не выполнили возложенной на них процессуальной обязанности доказывания заявленных требований о том, что истец подверглась обману со стороны ответчика и заключила оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2020 под влиянием такого обмана, а равно доказательств наличия у ответчика умысла на обман истца при совершении сделки.

Напротив, из показаний свидетелей следует, что ФИО5 совершала указанную сделку с хорошо знакомым ей лицом, хорошо знала семью ответчика и была инициатором данной сделки.

Согласно п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Указание истца на то, что данная сделка была ею совершена под условием обмана со стороны покупателя и ею не получены денежные средства по данной сделке, не соответствует положениям п.1 ст.166 ГК РФ. Неисполнение обязательств одной из сторон не является основанием недействительности сделки, а может служить основанием для заявления требований о расторжении договора, но таких требований истица в суде не заявила.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Согласно п. 5 ст.166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно.

Суд приходит к выводу о том, что как совершение ФИО5 сделок с ФИО3, так и ее обращение в суд с иском к ФИО3 под предлогом оспаривания сделки с ФИО3, якобы уклонившимся от исполнения взятых на себя обязательств по оплате данной сделки, в действительности имеющее целью признание за ФИО5 права собственности на спорные объекты недвижимости и являются ни чем иным как злоупотреблением правом, которое в силу статьи 10 ГК РФ судебной защите не подлежит, поэтому в иске ФИО5, а далее ее правопреемнику ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи недвижимости и правоустанавливающих документов, аннулировании записи в ЕГРН, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края. 

Судья: