Дело № 5-98/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Харькина Л.В. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

... ст. инспектором ПДН ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 за то, что он ... в ..., находясь по адресу: ... в магазине «Пятерочка» похитил сотовый телефон самсунг ..., оставленный на банкомате «Углеметбанка» стоимостью ... руб., т.е. совершил мелкое хищение. 

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что он действительно взял телефон, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Изменениями, внесенными в УК РФ и КоАП РФ Федеральными законами N 323, 326-ФЗ от 03.07.2016 года, мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, признается хищение на сумму, не превышающую 2500 рублей.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 ..., находясь по адресу: ... в магазине «Пятерочка» похитил сотовый телефон самсунг ..., оставленный на банкомате «Углеметбанка» стоимостью ... руб., т.е. совершил мелкое хищение. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от ..., согласно которому ФИО1 ... находясь по адресу: ... в магазине «Пятерочка» похитил сотовый телефон самсунг ..., оставленный на банкомате «Углеметбанка» стоимостью ... руб., т.е. совершил мелкое хищение;

- протоколом о принятии устного заявления о преступлении от ... о потере телефона самсунг, принадлежащего ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО1 от .... и его показаниями в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО2 от .... и ее показаниями в судебном заседании;

- протоколом осмотра места происшествия от ...;

- протоколом личного досмотра от ....,

- заключением МВД РФ по РБ отдела МВД России по Белорецкому району о стоимости имущества, согласно которому стоимость похищенного телефона составляет ... рублей;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, 150 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает признание вины.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1, ... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ... к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Получатель штрафа – ОМВД России по Белорецкому району, ИНН 

<

***>, КПП 025601001, БИК 048073001, номер счета 40101810100000010001, код ОКТМО 80611101, наименование банка получателя платежа: ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, КБК 18811690050056000140, штраф в ОВД.

Штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья: Харькина Л.В.