Дело № 1-410/2019г. (уголовное дело 11901320008111093) 

УИД: 42RS0010-01-2019-001835-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск «30» августа 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Суфияровой Е.С., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» - Кромовой О.И.,

потерпевшего - С.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

13.08.2014г. приговором мирового судьи судебного участка № 5 г.Киселевска Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.68 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

24.12.2015г. приговором Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области, по ст.166 ч.2 п. «а», ст.62ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.08.2014г., согласно ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13.08.2014г. с назначением к отбытию окончательного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Заводского районного суда г.Кемерово от 28.03.2017г. на основании ст.79 УК РФ 10.04.2017г. освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 15 дней из ИК-5 г.Кемерово;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

05 июля 2019 около 05 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находился инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску лейтенант полиции С.Н.А., находившийся на маршруте патрулирования, который произвел остановку транспортного средства под управлением ФИО1, в действиях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находящийся перед ним лейтенант полиции С.Н.А., назначенный на должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 № oт 01 апреля 2019 года, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный согласно п.п. 9.31, 9.37 своей должностной инструкции от 01 апреля 2019 года утвержденной начальником Отдела МВД России по г. Киселевску полковником полиции ФИО2, ФЗ «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 и ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» № 342 ФЗ от 30.11.2011 обязанностями: «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, контролировать на постах и маршрутах патрулирования ДПС соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения», действуя умышленно, будучи недовольным действиями С.Н.А. по осуществлению своих должностных полномочий, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, с целью воспрепятствования осуществлению должностных полномочий С.Н.А., направленных на пресечение административного правонарушения и составления административного материала в отношении него, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область челюсти слева последнему, причинив своими действиями С.Н.А. физическую боль.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимому ФИО1 разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кромова О.И. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Суфиярова Е.С., потерпевший С.Н.А. в судебном заседании также заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> работает, имеет регистрацию и постоянное место жительство, 

<

данные изъяты>, по месту работы и месту жительства соседями подсудимый характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Афонино» характеризуется отрицательно. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ при совершении ФИО1 преступления, суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений. 

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством. 

С учётом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишён возможности обсудить вопрос об изменении категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для признания, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого, 

<

данные изъяты> мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и правила ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд, также не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ. Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ. 

В то же время, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течение 10 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, в отношении ФИО1 отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.М. Матусова