Дело № 12-314/2017 Мировой судья Шаклеин В.В. 

РЕШЕНИЕ

<

...> 29 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Кожевникова И.П., при секретаре Ашихминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова от 18.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова от 28.04.2016 года должностное лицо 

<

данные изъяты> АО «Автотранспортное предприятие» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова от 28.04.2017 исправлены, допущенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 18.04.2017 по делу об административном правонарушении № 65/5-369/2017 в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> АО «Автотранспортное предприятие» ФИО1, описки в указании во вводной и резолютивной частях постановления нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: во вводной части постановления вместо «ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ» читать верно «ст. 41.1.2 ч. 4 КоАП РФ». В резолютивной части постановления вместо «ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ» читать верно «ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ», в остальной части – по тексту постановления.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна, по тем основаниям, что судья применил санкцию, не предусмотренную частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ № 195-ФЗ от 30.12.2001. В действительности ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривают административную ответственность на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения её к ответственности. 

Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 с жалобой не согласен, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что 

<

данные изъяты> ФИО1 не приняла все зависящие от неё меры по соблюдению требований законодательства. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, представителя Межрегионального УГАДН по Кировской области и Республики Марий Эл ФИО2 , суд приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей. 

Установлено, что ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> автомобильного транспорта АО «АТП», выполняя организационно-распорядительные функции, не выполнила пункты должностной инструкции 2.2; 2.10; 2.12 (положение о рабочем времени и времени отдыха…), п. 2.2.1 должностных обязанностей (организацию сменно-суточного планирования пассажирских перевозок и обеспечение его выполнения с соблюдением режима труда и отдыха водителей), что привело к осуществлению деятельности АО «АТП» с нарушением лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по маршрутам регулярных перевозок, установленных п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ. 

За нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "з" пункта 4 Положения о лицензировании, нарушение режима труда и отдыха водителей, не организована работа водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, 

<

данные изъяты> ФИО1 ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова Кировской области от 28.04.2017, вступившим в законную силу 11.05.2016 года, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Таким образом, имеет место повторность в течение года аналогичных нарушений лицензионных требований, что в соответствии с п. 5 Положения № 280 относится к грубым нарушениям лицензионных требований, за что ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица 

<

данные изъяты> АО «Автотранспортное предприятие» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении с учетом определения об устранении в указанном постановлении описки от 28.04.2017.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд также находит необоснованным, поскольку противоречит материалам дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что срок давности и порядок привлечения ФИО1 соблюдены. 

Каких- либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей не верно применена санкция, подлежит отклонению, поскольку мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> АО «Автотранспортное предприятие» ФИО1, допущенная описка устранена путем вынесения определения об устранении описки от 28.04.2017.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова от 18.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> АО «Автотранспортное предприятие» ФИО1, законным, обоснованным и справедливым, вынесенным на основании тщательно исследованных доказательств, оснований для его отмены либо изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова от 18.04.2017 года с учетом определения об устранении описки от 28.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> АО «Автотранспортное предприятие» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу должностного лица 

<

данные изъяты> АО «Автотранспортное предприятие» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.П. Кожевникова