Дело №2-923/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскатьс ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221993 руб. 10 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11419 руб. 93 коп, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2015, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 323900 руб. исходя из отчета об оценке № АвТ-5797 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 318695 руб. 13 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком был заключен договор залога №-фз.В соответствии с договором потребительского кредита заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.Однако, в нарушение условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита. В настоящее время образовалась задолженность в размере 221993 руб. 10 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту 158413 руб. 60 коп., срочных процентов на сумму текущего долга 664 руб. 04 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) 44908 руб. 36 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 11121 руб. 19 коп., штрафа на просроченный кредит 5295 руб. 19 коп., штрафа на просроченные проценты 1590 руб. 72 коп.. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору, истец, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договореозалоге. Согласно отчету об оценке № АвТ-5797 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2015, составляет 323900 руб.Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования признал, факт образованиязадолженностиподоговору потребительского кредита, ее размер, не оспаривал, пояснил, что действительно брал кредит на покупку автомашины, перестал платить в связи с тяжелым материальным положением. 

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п.1 ст.809 ГК РФопределено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФустановлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращениекредитапо частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частикредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья330 ГК РФуказывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «РусфинансБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф на сумму 318695 руб. 13 коп. под 25,5% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере 12755 руб. 69 коп..

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченнойзадолженностиза каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор залога имущества №-фз, транспортного средства 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 318695 руб. 13 коп. на приобретение указанного транспортного средства.

Судом также установлено, что в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетомзадолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора потребительского кредитаООО «Русфинанс банк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в добровольном порядке. Однако задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, у него образовалась задолженность перед кредитором, которая по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 221993 руб. 10 коп., из которых: 158413 руб. 60 коп. -текущий долг по кредиту, 664 руб. 04 коп. - срочные проценты на сумму текущего долга, 44908 руб. 36 коп. - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 11121 руб. 19 коп. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 5295 руб. 19 коп. - штраф на просроченный кредит, 1590 руб. 72 коп. - штраф на просроченные проценты.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс банк»о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФв силузалогакредиторпообеспеченномузалогомобязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может бытьобращенов случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченногозалогомобязательства по обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФесли договоромозалогене предусмотрено иное, обращениевзысканияна имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст.349 ГК РФобращениевзысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращениявзысканияна заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда обобращениивзысканияна заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализациипредмета залога приобращении на неговзыскания.

В силу ч. 1 ст.350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взысканиеобращенона основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализацияпредметазалогаосуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчёту об оценке № АвТ-5797 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, год выпуска: 2015, составляет 323900 руб.

Указанный отчет об оценке принят судом во внимание, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению о рыночной стоимостизалога, ответчиком данный отчет не оспорен.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору потребительского кредита, суд, руководствуясь п.1 ст.348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договореозалоге, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 323900 руб.

Обращаявзысканиена заложенное имущество, суд учитывает, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценкипредмета залогаподоговоруозалогеи что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченногозалогом, составляет более чем три месяца, при этом нарушение обязательств по внесению периодических платежей ФИО1 нарушен систематически (более 3-х раз в течение 12 месяцев).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО «Русфинанс банк» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 11419 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221993(двести двадцать одна тысяча девятьсот девяносто три) руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11419 (одиннадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб.93 коп., а всего 233413 (двести тридцать три тысячи четыреста тринадцать) рублей 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 323900 руб., исходя из отчета об оценке № АвТ-5797 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судьяЕ.Н. Кобызь