Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.A.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1742/2020 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 160 537,33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019г. по 24.12.2019г. в размере 4 253,77 руб., пени, начисленной на сумму 160 537,33 руб. за период с 25.12.2019г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки лавки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО1 12.04.2011г. был заключен договор аренды № земельного участка, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес>, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастр картографии по Ростовской области 01.08.2011 г. В соответствии с указанным договором аренды земельный участок предоставлен в аренду в целях эксплуатации торгового павильона (32 кв.м. и летней сезонной площадки (76 кв.м.). Срок действия договора аренды установлен 23.12.2013г.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 28). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от 12.04.2011 г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ 01.08.2011г.

В соответствии с указанным договором аренды ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 108 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

адрес>, для использования в целях эксплуатации торгового павильона (32 кв.м.) и летней сезонной площадки (76 кв.м.), в границах, указанных в кадастровом паспорте, сроком до 23.12.2013г. 

В нарушение условий договора ФИО1 не вносила арендную плату, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратному не представлено.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые

Согласно п.п. 1,2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № от 12.04.2011 г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 160 537,33 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен, является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора аренды.

В части требований о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5.2. договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленные договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет пени и процентов, судом проверен и является арифметически верным.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт образования задолженности по оплате обязательных платежей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 253,77 рублей.

В части требований о взыскании пени, начисленной на сумму 160 537,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки лавки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом приведенных норм, принимая во внимание, что пеня взимается до момента фактического исполнения обязательства, исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО1 пени, начисленной на сумму 160 537,33 руб. за период с 25.12.2019г. по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки лавки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 235-237 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. в размере 160 537,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2019 по 24.12.2019 в размере 4 253,77 рублей, пеню, начисленную на сумму 160 537,33 руб. за период с 25.12.2019 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки лавки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова