ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2018 года Московская область г. Серпухов

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, учащегося в дорожной школе, не женатого, на иждивении никого не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, при следующих обстоятельствах: 

04.05.2018 г. с 13 час. 10 мин. до 14 часов 30 минут ФИО1 совместно с четырьмя лицами по адресу: 

<

...> от д. 88 и д. 90 с использованием средств наглядной агитации: плаката с содержанием текста : нет расширению свалки ТБО Лесная», «За отставку губернатора Московской области» и флага черного цвета с красной звездой проводил публичное мероприятие в форме пикетирования без подачи без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию г.о. Серпухов, чем нарушил п. 4 ст. 5 ФЗ от 19.06.2014 г. 

ФИО1 вину не признал и сообщил, что он и его знакомый К. договорились провести пикетирование в указанном в протоколе месте и время, для чего прибыли к 

<

...>. Ему было известно, что в пикетировании будут принимать участие иные лица. Кроме него и К. там были еще трое парней. На всех у них было 4 плаката примерно одного содержания относительно свалки на Лесной и отставки губернатора Московской области. Вчетвером они встали на расстоянии более 50 метров друг от друга, чтобы не нарушать закон об уведомлении о публичном мероприятии. Так они там находились от 30 минут до 1 часа. В это время одно лицо, у которого не было плаката ходил в магазин за водой и обеспечивал ею иных участников пикетирования. В данное время они менялись плакатами, чтобы заменить друг друга. Полагает, что нарушал закон, так как они находились на расстоянии более 50 метров друг от друга. 

Выслушав ФИО1, проверив представленные письменные доказательства по делу, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20.2 ч. 2 КРФ об АП организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 совместно с иными четырьмя лицами по адресу: 

<

...> от д. 88 и д. 90 г. Серпухова с использованием средств наглядной агитации с текстом, относящимся к закрытию мусорного полигона, проводила публичное мероприятие в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию г.о. Серпухов.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции Л., Я., протоколом изъятия плаката, объяснениями В., П., М., фотографиями, видеозаписями. Из данных доказательств следует, что ФИО1 и иные частники данного публичного мероприятия прибыли к месту проведения мероприятия в одно время. Из данных доказательств следует с очевидностью, что ФИО1 и указанные прибывшие с ним лица были объединены одной целью, выдвигали общие требования и призывы, взаимозаменяли друг друга. Поэтому действия данных лиц судом расцениваются с точки зрения соответствия порядку публичных мероприятий как пикетирование, осуществляемое группой лиц, то есть является скрытой формой коллективного публичного мероприятия. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч. 2 КРФ об АП.

Довод ФИО1 об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что он проводил одиночное пикетирование, не требующее подачи уведомлений и получение согласований, следует признать несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1, судья не усматривает. 

Судья полагает, что с учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа с учетом имущественного положения ФИО1 

Суд полагает возможным применить положения ч.2.2 ст. 4.1 КРФоАП при определении размера штрафа с учетом имущественного положения лица, привлекаемого к ответственности. 

Руководствуясь ст. 20.2 ч. 2, 23.1, 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить и назначить ему наказание в виде в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, БИК 044525000, КПП 504301001, номер счета получателя платежа 40101810845250010102 в ГУ банка России по ЦФО, ОКТМО 46770000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880450180001085345. 

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить ФИО1 то, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствие с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Вещественное доказательство – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток, а ФИО1 в тот же срок, со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Шичков