66RS0051-01-2019-000837-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов Свердловской области 13 июня 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2019 по иску 

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

с участием ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С04101550608 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289435 руб. 87 коп., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марка, модель FORD FOCUS с идентификационным номером (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой – 405 000 руб. 00 коп. 

Свои требования истец обосновал тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101550608от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 659786,06 руб. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,17 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля FORD FOCUS с идентификационным номером (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору составляет 289435,87 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 283623,85 руб., сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами 5812,02 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 405000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени извещен направлением судебно повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности № от 24.12.2018г., представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Указал о том, что договор при покупке машины не читал, нужно было ехать на работу. 3 года кредит благополучно платил, в декабре прошлого года подумал забрать ПТС, ему сказали, что есть остаточная сумма кредита и в графике платежей написана сумма, которую сразу надо выплатить 280 тыс. руб. Возможности сразу заплатить всю сумму у него не имелось. Платить не отказывается.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит). 

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101550608, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 659786 руб. 06 коп. под 12,17% годовых.

Согласно п.6 данного договора сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 16080,00 руб., количество платежей 36, остаточная стоимость – задолженность заемщика, выраженная в процентах от стоимости АС, подлежащая погашению Заемщиком в Дату последнего Ежемесячного платежа, указанную в ИУ, в составе последнего ежемесячного платежа, составляет 257250,00 руб.

Целью использования заемщиком кредита является приобретение автотранспортного средства FORD FOCUS с идентификационным номером (VIN) №.

Факт приобретения вышеуказанного автомобиля ФИО1 подтвержден договором № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика, из которой следует, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока, после ДД.ММ.ГГГГ не вносились. В связи с чем, перед банком образовалась просроченная задолженность. 

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК Российской Федерации). 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета, предоставленного банком, который произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора с учетом поступивших от заемщика платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 289435,87 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 283623,85 руб., сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами 5812,02 руб.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Договор, заключенный между Банком и ФИО1 содержит условия обеспечения кредита (раздел 10 Индивидуальных условий), в соответствии с которыми обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору АС. Приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (п. 2.1.8) Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. 

Банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с оценкой Банка текущей рыночной стоимости предмета залога в размере 405000,00 рублей. 

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства FORD FOCUS с идентификационным номером (VIN) № рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) 405 000 руб.

Поскольку стоимость транспортного средства, указанная в настоящем отчете не оспорена ответчиком, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 405 000 руб.

Согласно ответу РЭО ГИБДД МО МВД России «Серовский», карточки учета транспортного средства собственником транспортного средства FORD FOCUS с идентификационным номером (VIN) № является ФИО1

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 094 руб. 36 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04101550608, заключенному ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 в размере 289435,87 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 283623,85 руб., сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами 5812,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 094 руб. 36 коп., всего взыскать 295 530 руб. 23 коп. (Двести девяносто пять тысяч пятьсот тридцать руб. 23 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки FORD FOCUS с идентификационным номером (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки FORD FOCUS с идентификационным номером (VIN) № в размере 405000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в ФИО2 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд ФИО2 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Холоденко Н.А.