Дело № 1-80/2017 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области 08 ноября 2017 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Катайского района Курганской области Китова Д.А., Захарова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Павликовской Т.Б.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого: 17.05.2017 Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 280 часам обязательных работ; 28.08.2017 постановлением Катайского районного суда наказание в виде обязательных работ заменено на 28 дней лишения свободы, освобожденного 22.09.2017 по отбытию, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Лесников совершил угон при следующих обстоятельствах. 

16.08.2017 в период с 06:00 до 07:00 Лесников группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошли к автомобилю ... с государственным регистрационным знаком №, находившемуся во дворе д. ... в г. Катайске Курганской области, где Лесников свободным доступом проник в незакрытый салон, сел на водительское сиденье и с помощью принесенного с собой молотка и найденной отвертки повернул замок зажигания и попытался завести двигатель. Продолжая преступные действия Лесников и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласованно, толкая транспортное средство, завели его двигатель, завладев автомобилем, в последующем использовали его для поездки по г. Катайску.

В ходе проведения судебного заседания Лесников свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Костоусовым, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Захаров, потерпевший Потерпевший №1 согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Катайскому району Лесников характеризуется неудовлетворительно, как привлекавшийся к административной ответственности, злоупотребляющий спиртными напитками, на которого поступали жалобы о недостойном поведении. (л.д. 146)

Судом не принимается во внимание характеристика ФИО1 по месту жительства, подписанная старшим по дому (л.д. 145), как не имеющая необходимых атрибутов, в частности печати.

Не могут быть приняты во внимание и утверждения подсудимого и защитника о наличии у Лесникова на иждивении несовершеннолетних детей и больного отца, так как доказательств этому в судебном заседании не представлено, согласно сообщению Катайской ЦРБ ФИО7 является инвалидом 3 группы, в постоянном постороннем уходе не нуждается. (л.д. 223)

Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание (л. 

<

...> 109-111, 129-131).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Лесникова невозможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку данный вид наказания является справедливым и в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, или применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что Лесников совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № возвращен законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; чехол и металлическую отвертку, хранящиеся в Катайском районном суде, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит передать законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, а в случае отказа в получении, уничтожить как не представляющие ценности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ...., принимавшего участие по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 ноября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: чехол и металлическую отвертку, хранящиеся в Катайском районном суде, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передать законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, а в случае отказа в получении, уничтожить как не представляющие ценности. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Костоусову Н.А., в сумме ...., принимавшего участие по назначению органа предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство надлежит подать совместно с подачей апелляционной жалобы. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: В.И. Борычев