№ 44У-35/2018 Судья по 1-й инстанции Насыров Д.Р.

4У-20/2018 судья апелляционной инстанции Белоусов Э.Ф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

14 февраля 2018 г. г. Симферополь

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Радионова И.И.,

членов президиума: Склярова В.Н., Сиротюка В.Г., Шкляр Т.А., Новикова Р.В., 

с участием заместителя прокурора Республики Крым старшего советника юстиции Булгакова С.В.,

защитника Почиваловой Т.С.,

при секретаре Винниковой А.Ю.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора Сакского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2017 г., оставленного без изменения апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2017 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, несудимый, 

осуждён: по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО14 и ФИО15) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО16) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Губскому назначено путём частичного сложения наказаний в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Васильева В.Ю., выступления защитника Почиваловой Т.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, прокурора Булгакова С.В., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, президиум 

УСТАНОВИЛ:

Губский признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления Губским совершены ночью ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит судебные решения ввиду существенного нарушения уголовного закона изменить, снизив размер назначенного наказания.

В обоснование жалобы он указывает, что суд назначил ему несправедливое, чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства - нахождение на его иждивении нетрудоспособной матери и малолетнего ребёнка, беременность жены. Кроме того, судом не учтено мнение потерпевших, просивших суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. 

Судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание то обстоятельство, что преступления им совершены более, чем за 1 год до возбуждения уголовного дела, в течение которого его поведение каких-либо замечаний не вызывало. 

Обращает внимание, что его излечение от алкогольной зависимости даёт основание утверждать, что перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества, опасности для которого он не представляет.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, президиум приходит к выводу, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, поскольку осуждённый ходатайствовал, а сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда в приговоре об обоснованности предъявленного Губскому обвинения двум эпизодам, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, является правильным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении Губскому наказания суд учёл, что Губский признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и мать, а также беременную супругу, признав эти обстоятельства, смягчающими наказание.

Однако совокупность указанных обстоятельств, смягчающих Губскому наказание, является неполной.

Согласно протоколу судебного заседания потерпевший принёс извинения потерпевшим, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании (л.д. 214). Поскольку потерпевшими ФИО17, ФИО18 и ФИО19 гражданские иски к осуждённому не предъявлены, извинения, принесённые им Губским, президиум расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, и признаёт их смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судья судебной коллегии в нарушение ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, рассматривая довод апелляционной жалобы осуждённого, указывающий на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, оставил его без должной оценки, признав его безосновательным из-за отсутствия в уголовном деле сведений об этом.

Приведённое нарушение судом и судьёй судебной коллегии требований уголовного закона президиум расценивает существенным, повлиявшим на назначение Губскому справедливого наказания.

Таким образом, непризнание действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшим в качестве смягчающего наказание Губского обстоятельства, президиум признаёт существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на назначение осуждённому справедливого наказания, что влечёт его снижение.

Руководствуясь ст. 401.13 и п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2017 г. и апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2017 г. в отношении ФИО1 в связи с существенным нарушением уголовного закона изменить.

Признать смягчающим наказание Губского обстоятельством совершение им действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшим, и снизить назначенное ему наказание: по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевших ФИО20 и ФИО21) до 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО22) до 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Губскому назначить путём частичного сложения наказаний в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Радионов