Дело № 2а-1457/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Сангаджигоряевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к ФИО1 Эрдни-Горяевичу о взыскании налогов и пени, 

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элиста (далее по тексту – ИФНС по г. Элиста, Инспекция, административный истец) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 Э-Г. является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты>; автомобиля марки КАМАЗ5320, с государственным регистрационным знаком №. Инспекцией были направлены ФИО1 Э-Г. уведомления на уплату сумм задолженности, в которых предлагалось добровольно уплатить налоги. Однако задолженность не погашена, в связи с чем ФИО1 Э-Г. направлены требования об уплате налога и пени, в котором предлагалось в срок до 20 декабря 2016 г. уплатить пеню по транспортному налогу в размере 4 руб. 30 коп., пени по налогу на имущество в размере 183 руб. 38 коп., в срок до 07 февраля 2016 г. уплатить налог на имущество в размере 8 632 руб., пени по налогу на имущество в размере 31 руб. 65 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 01 марта 2018 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 Э-Г. недоимки по налогу, пени от 06 февраля 2018 г. отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 Э-Г. (ИНН №) налог на имущество в размере 8 632 руб., пени по налогу на имущество в размере 31 руб. 65 коп., пени по транспортному налогу в размере 1 руб. 16 коп., всего 8 664 руб. 81 коп.

07 мая 2018 года представитель ИФНС по г. Элиста ФИО2 просила восстановить срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу и пени, указав в качестве уважительных причин пропуска загруженность сотрудников Инспекции, ввиду большого объема работы, связанной с направлением в суд административных исковых заявлений по взысканию с должников задолженности по налогам. 

Представитель ИФНС по г. Элиста ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила восстановить срок для подачи заявления о взыскании с ФИО1 Э-Г. налога на имущество в размере 8 632 руб., пени по налогу на имущество в размере 31 руб. 65 коп., пени по транспортному налогу в размере 1 руб. 16 коп., всего 8 664 руб. 81 коп.

Административный ответчик ФИО1 Э-Г., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств, заявлений от административного ответчика в суд не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в том числе автомобили.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.В силу статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 Э-Г. является собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты>; автомобиля марки КАМАЗ5320, с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из содержания статьи 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № 542722 от 27 мая 2015 г., № 112477425 от 27 августа 2016 г. со сроком уплаты до 01 октября 2015 г. и 1 декабря 2016 г. об уплате транспортного налога и налога на имущество.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем ИФНС по г. Элиста административному ответчику были направлены требования № 10933 от 11 ноября 2016 г. об оплате пени по налогу на имущество в размере 86 руб. 23 коп., пени по налогу имущество в размере 97 руб. 15 коп., пени по транспортному налогу в размере 4 руб. 30 коп., № 26429 от 13 декабря 2016 г. об оплате налога на имущество в размере 8 632 руб., пени по налогу на имущество в размере 31 руб. 65 коп. со сроком добровольной уплаты 20 декабря 2016 г. и 07 февраля 2017 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 Э-Г. недоимки по земельному налогу и пени в суд Инспекция обратилась только 06 февраля 2018 г., то есть с пропуском срока для подачи такого заявления.

06 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 Э-Г. налога и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 01 марта 2018 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 Э-Г. налога и пени от 06 февраля 2018 г. отменен.

При таких обстоятельствах, административным истцом пропущен срок для обращения в суд заявлением о взыскании с ФИО1 Э-Г. налога и пени.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании налогов и пени могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка. 

Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки, судом не установлено. 

Указанное в качестве причины обстоятельство о загруженности сотрудников Инспекции с учетом продолжительности не обращения в суд с требованием, таковыми не являются, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 Э-Г. задолженности по налогам.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, административные исковые требования к ФИО1 Э-Г. о взыскании налога и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к ФИО1 Эрдни-Горяевичу о взыскании налогов и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Эминов