№ 1-1771/2024 (1-238/2025)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 28 января 2025 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Жигальцове Д.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Благовещенска Самохваловой В.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Булгакова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ча, ***, судимого:

25 августа 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, 24 декабря 2021 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 21 февраля 2022 года освобожден по отбытию наказания,

21 июля 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, 17 марта 2023 года освобожден по отбытию наказания. Окончание срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 17 марта 2027 года,

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управлял автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2021 года, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому судебному участку № 5, вступившим в законную силу 10 января 2022 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде 30 000 рублей.

Кроме того, 25 августа 2021 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области, вступившим в законную силу 07 сентября 2021 года, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Кроме того, 21 июля 2022 года приговором Благовещенского городского суда Амурской области, вступившим в законную силу 02 августа 2022 года, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, и подвергнут наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 25 августа 2021 года, назначено ФИО2 окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Кроме того, 20 декабря 2023 года постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 вступившим в законную силу 28 января 2024 года, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно базы данных «ФИС ГИБДД-M», «ГИС-ГМП» данные об уплате штрафа по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ отсутствуют.

В силу статьи 4.6, статьи 31.1 КоАП РФ, ФИО2, по состоянию на 14 июня 2024 года подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал и 14 июня 2024 года около 17 часов 53 минуты, находясь в районе дома № 1 по ул. Площадь Ленина г. Благовещенска Амурской области, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, достоверно зная, что является лицом, лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Ist» государственный регистрационный знак ***, став, тем самым, участником дорожного движения - водителем.

14 июня 2024 года около 17 часов 53 минуты в районе дома № 1 по ул. Площадь Ленина г. Благовещенска Амурской области автомобиль марки «Toyota Ist» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское».

14 июня 2024 года около 18 часов 20 минут ФИО2, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 1 по ул. Площадь Ленина г. Благовещенска Амурской области, был отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Ist» государственный регистрационный знак ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО2 согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении у виновного малолетнего и несовершеннолетнего детей. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку совершение ФИО2 преступления было очевидно для правоохранительных органов, его признательные показания не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации, они не могут быть учтены в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает. 

С учетом категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому наказаний в виде штрафа, либо обязательных работ, суд не усматривает. 

Наказание ФИО2 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО2 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Также, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что окончательное наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Благовещенского городского суда от 21 июля 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- DVD-диск с видеозаписью от 14 июня 2024 года - надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 21 июля 2022 года и окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 28 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространяет свое действие на все время отбывания указанного основного вида наказания. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-диск с видеозаписью от 14 июня 2024 года - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин