Дело № 2-607\2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Соликамск 

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Бобровой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, действующего на основании Устава, ФИО3, действующего на основании письменной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме и об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь» (далее ООО «Континенталь», Общество) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме и об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что 

<

дата> истец была принята на работу в ООО «Континенталь» в качестве 

<

данные изъяты> на участок №, с этого же дня приступила к исполнению трудовых обязанностей, при приеме на работу передала в отдел кадров (ФИО4, 

<

данные изъяты> ООО «Континенталь») трудовую книжку, а также копии документов: ИНН, паспорт, СНИЛС. Также написала заявление о приеме на работу. Представитель ООО «Континенталь» ФИО4 при приеме на работу на собеседовании обещала истцу выплачивать заработную плату ежемесячно в сумме 

<

данные изъяты> руб. Место работы истца были объекты 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, работы по строительству бомбоубежища на территории 

<

данные изъяты>. Трудовая деятельность заключалась в выравнивании (штукатурке) бетонных поверхностей, приготовление строительных штукатурных растворов, а также иные трудовые обязанности. За период работы с 

<

дата> по 

<

дата> по платежной ведомости истцу была выплачена частично заработная плата в следующем размере: 

<

дата> года – 

<

данные изъяты> руб., 

<

дата> года – 

<

данные изъяты> руб., за 

<

дата> года заработная плата не выплачена в полном объеме. 

<

дата> по телефону истцу было сообщено о том, что она уволена и освобождена от занимаемой должности, причину увольнения не сообщили, трудовую книжку до настоящего времени не выдали, с приказом об увольнении не знакомили, заработную плату 

<

дата> года не выплатили. Считает действия ООО «Континенталь» незаконными, нарушающими конституционное право истца на труд. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет за 

<

дата> года – 

<

данные изъяты> руб., за 

<

дата> года – 

<

данные изъяты> руб., за 

<

дата> года – 

<

данные изъяты> руб., за 

<

дата> года – 

<

данные изъяты> руб. Истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 

<

дата> по 

<

дата>, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с 

<

дата>, увольнении с работы по инициативе работника с 

<

дата>, взыскать заработную плату в размере 40 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы 

<

дата> годы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что фактически приступила к работе с 

<

дата>, при приеме на работу медицинский осмотр не проходила, трудовую книжку отдала ФИО4, ни с какими локальными нормативными актами ООО «Континенталь» истца не знакомили, увезли на объект, показали место выполнения работ, провели обучение работе на высоте. Свою трудовую книжку истец забрала в конце 

<

дата> года для оформления пенсии, после чего ее не вернула, 

<

дата> месяц почти не выходила на работу, на руках имеет копию приказа о приеме на работу, который ей выдала ФИО4, подлинника приказа у нее не имеется, срок, на который она принималась на работу с 

<

дата> по 

<

дата> считала испытательным сроком, на работу на объект приезжали когда с утра, когда с обеда, когда вечером.

Представители ответчика директор ООО «Континенталь» ФИО2, действующий на основании Устава (л.д. 

<

данные изъяты>), решения единственного участника (л.д.

<

данные изъяты>), ФИО3, действующий на основании письменной доверенности (л.д. 

<

данные изъяты>), в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснили, что между истцом и ООО «Континенталь» был заключен договор гражданско-правового характера на выполнение определенного вида работ за определенное вознаграждение, работы ответчиком приняты по Акту, оплата вознаграждения в зависимости от объема выполненных истцом работ произведена в полном объеме. В указанный период была необходимость заключения договоров подряда с определенным количеством людей для выполнения работы по оштукатуриванию поверхностей на 

<

данные изъяты>. Фактически выполненный каждым исполнителем объем работы учитывался мастером строительно-монтажных работ, исходя из которого и стоимости одного квадратного метра определялся размер вознаграждения каждого исполнителя. В штатном расписании ООО «Континентальль» отсутствует участок №, приказ о приеме на работу истца № от 

<

дата> не издавался и не подписывался директором ФИО2, право приема и увольнения работников имеет только директор Общества, свои полномочия в указанной части им не передавались, доверенности не выдавались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений статей 15, 16, 56 Трудового кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений относятся личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер труда.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовым отношения, если иное не установлено судом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 Трудового кодекса РФ, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

К признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 (исполнитель) и ответчиком ООО «Континенталь» (заказчик) заключен договор подряда № от 

<

дата>, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы (оказать услуги), указанные в п. 2.1. договора, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить их стоимость в порядке, установленном настоящим договором (п.1.1. договора) (л.д.

<

данные изъяты>).

П.2.1.1. сторонами договора подряда № от 

<

дата> согласовано выполнение следующих работ: сплошное выравнивание бетонных поверхностей (оштукатуривание поверхностей, малярные работы) в количестве 

<

данные изъяты> кв.м. на объекте 

<

данные изъяты>. Здание подъемных машин скипового ствола № 

<

данные изъяты> (п.2.1.1. договора). Установка и разборка внутренних трубчатых лесов в количестве 

<

данные изъяты> кв.м. на объекте 

<

данные изъяты> Здание подъемных машин скипового ствола № 

<

данные изъяты> (п.2.1.2 договора).

Стоимость работ (услуг) исполнителя установлена по договоренности сторон исходя из объема запланированных работ (услуг) и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. за 1 кв.м. (п.3.1. договора).

Раздел 3 договора подряда № от 

<

дата> также предусматривает оплату стоимости работ после выполнения полного объема работ в течение 10 банковских дней с момента подписания соответствующего акта приема-передачи выполненных работ, который подтверждает тот факт, что Исполнитель надлежащим образом выполнил работы определенной стоимости, согласованной сторонами данного договора (п.3.2. договора).

Пунктом 3.3. сторонами предусмотрен до окончания срока действия настоящего договора аванс, размер которого составляет до 

<

данные изъяты>% от стоимости фактически выполненных объемов работ, указанный в п. 2.1.1. договора.

Срок выполнения работ, указанного в п.2.1.1. договора, определен сторонами с 

<

дата> до 

<

дата>.

Вышеуказанный договор подряда № от 

<

дата> подписан истцом ФИО1, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

В соответствии с Актом о приемке выполненных работ № от 

<

дата> исполнители, в том числе истец ФИО1, сдали выполненные работы – сплошное выравнивание бетонных поверхностей на площади 

<

данные изъяты> кв.м., установка и разборка внутренних трубчатых лесов на площади 

<

данные изъяты> кв.м., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 

<

данные изъяты>). Указанный Акт также подписан истцом ФИО1 без замечаний, каких –либо несогласий с положениями указанного акта истцом не выражено.

Согласно платежным ведомостям от 

<

дата>, от 

<

дата> (так указано в ведомости, фактически оплата произведена по платежной ведомости от 

<

дата>) истец ФИО1 получила в связи с исполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ следующие денежные средства: 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего: 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается собственноручными подписями истца в указанных ведомостях. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку доказательств возникновения именно трудовых отношений между сторонами при рассмотрении дела истцом не представлено, а судом не установлено. При этом суд исходит из того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения.

Анализ представленного гражданско-правового договора подряда № от 

<

дата> не приводит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возникновении и прекращении трудовых отношений между сторонами договора (трудового договора, приказов, табелей учета рабочего времени) представлено не было.

Достоверных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовой функции по должности 

<

данные изъяты> №, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ.

Кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось; заявлений о приеме на работу к данному ответчику в указанные периоды времени истец не писала, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, истца не знакомили; табель учета рабочего времени в отношении истца в ООО "Континенталь" не велся, записи о приеме истца на работу и увольнении в трудовую книжку не вносились; расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались.

Каких-либо доказательств выражения руководителем ООО "Континенталь" согласия на допуск истца к выполнению каких-либо трудовых обязанностей с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

Представленный истцом в материалы дела в копии приказ № от 

<

дата> о приеме работника на работу, издание и подписание которого отрицалось представителем ответчика, не является допустимым доказательством по данному гражданскому делу. Как следует из пояснений истца, на руках у нее отсутствует подлинник данного приказа, который был ей выдан с подписью директора ФИО2 сразу после проведения собеседования на 

<

данные изъяты>, которое проводила ФИО4 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно частей 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Частью 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела в суде истец ФИО1 не смогла представить оригинал приказа № от 

<

дата>.

В отсутствие подлинника данного приказа, при наличии доказательств отсутствия регистрации приказа с номером № от 

<

дата> о приеме на работу истца в Книге учета приказов ООО «Континенталь», суд не может признать имеющуюся в деле копию приказа допустимым доказательством, представленная в материалы дела копия приказа в отсутствие доказательств ее соответствия подлиннику приказа, подтверждающему со стороны ответчика принятие на себя обязательств по заключению трудового договора с истцом на определенный срок с 

<

дата> по 

<

дата>, тогда как в силу положений ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные истцом в обоснование иска документы - пропуск на территорию объектов 

<

данные изъяты>, удостоверение № о прохождении обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и о допуске истца к работе на высоте не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Континенталь» как между работником и работодателем, а сам факт наличия указанного пропуска и удостоверения не подтверждает, что они оформлены ответчиком либо истцом для осуществления именно трудовых отношений. Истцом не подтвержден характер трудовых обязанностей, выполняемых им в пользу работодателя ООО "Континенталь".

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Континенталь» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу с 

<

дата>, увольнении с работы по инициативе работника с 

<

дата>, взыскании заработной платы в размере 40 500 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период 

<

данные изъяты> годы, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 04 июня 2018 года. 

Судья С.Н. Боброва