Дело №12-54/2023

УИД 58МS0044-01-2023-000640-15

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2023 года с.Русский Камешкир

Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в селе Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области жалобу ФИО1, действующего на основании доверенности, поданную в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 26 июля 2023 года, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 26 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

ФИО1, действующий на основании доверенности, в интересах ФИО2, обжаловал вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что о наличии постановления заместителя начальника ЦАФАП ЦАФАП УМВД России по Омской области от 05.12.2022 года № 18810555221205001248, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не знал, данное постановление им обжаловалось вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом было отказано в ее удовлетворении. Решение вышестоящего должностного лица обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Омска. С постановлением заместителя начальника ЦАФАП ЦАФАП УМВД России по Омской области от 05.12.2022 года и решением вышестоящего должностного лица от 11.07.2023 г. заявитель не согласен, так как в момент фиксации 27.11.2022 г. административного правонарушения за рулет транспортного средства находился ни он, а иное лицо. В связи с чем, считает, что привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, было невозможным.

В судебное заседание заявитель ФИО2, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Заместитель командира взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд в силу положений пп. 2, 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения С. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела усматривается и мировым судьей установлено, что ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 04 мая 2023 года в 12 часов 00 минут на 496 км а/д Н.ФИО3 Малосердобинского района Пензенской области, управляя автомашиной Тойота, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3, п.9.1 ПДД РФ произвел обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 05.12.2022 г., вступившим в законную силу 17.12.2022 г., ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размере 2 500 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалифицируя данные действия ФИО2 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно в течение одного года после вступления 17 декабря 2022 года в законную силу постановления заместителя начальника ЦАФАП ЦАФАП УМВД России по Омской области от 05.12.2022 г. № 18810555221205001248, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий, неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения представленные материалы не содержат.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом проверки мировым судьей, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, изложены в обжалуемом постановлении. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от 26 июля 2023 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Костина Т.Г.