УИД: 23RS0058-01-2021-003022-74

К делу № 2-2057/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

При этом в обоснование своих требований истец указывает, что 23 сентября 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, виновным в совершении которого признан ответчик по делу. Истец указывает, что собственнику транспортного средства, потерпевшего от данного дорожно-транспортного происшествия, была выплачена сумма страхового возмещения в размере 112 тыс. 839 рублей 96 копеек. 

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, просит суд о взыскании с ответчика, виновника ДТП, денежной суммы, выплаченной потерпевшему от данного происшествия, плюс судебные расходы. 

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени, не явившись, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, обратившись с ходатайством о разрешении спора в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. С учетом конкретных обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. 

Согласно сообщения почтовой службы имеет место неудачная попытка вручения ответчику судебной повестки, поскольку ответчик за ее получением в почтовое отделение не является.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, при таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и дате судебного заседания. 

При таких обстоятельствах определением суда принято решение о рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 167, а также ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего представитель истца в адресованном суду заявлении не возражал (л.д. 6). 

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На л.д. 16 имеется постановление по делу об административном правонарушении, из содержания которой следует, что 23 сентября 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в городе Сочи, 

<

адрес>. При этом указано, что произошло столкновение двух транспортных средств, под управлением, в том числе, водителя ФИО1. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО1 (л.д. 16).

При этом второй водитель, К. управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>», которой были причинены технические повреждения. 

На л.д.20 имеется акт осмотра транспортного средства, а на л.д. 22 имеется платежные поручения, которыми подтверждается факт перечисления денежных средств Страховой компанией, то есть истцом по делу – в адрес собственника поврежденной автомашины (К..), и ему перечислены денежные суммы в размере 112 тыс.839 рублей 96 копеек.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение несения указанных расходов. При этом представленные им доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты, ответчик уклонился от явки в суд, в силу чего настоящий суд лишен возможности подвергнуть сомнению представленные истцом доказательства. 

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

То есть, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 112 тыс. 839 руб. 96 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходах (уплаченной государственной пошлины - 3 тыс. 456 руб. 80 коп.) основано на требованиях ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 56, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 112 тыс. 839 руб. 96 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 3 тыс. 456 руб. 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Заочное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу