№ 2-2526/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи- Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.

представителя истца - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, площадью 36,2 кв.м., расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора социального найма является нанимателем указанного жилого помещения, в котором в (дата) году зарегистрировал сына бывшей сожительницы ФИО 1 – ответчика ФИО3 Ответчик обязался сняться с регистрационного учета вместе со своей матерью, с которой истец не живет и не ведет совместного хозяйства с 2015 года, однако свои обязательства в данной части не исполнил. В (дата) году ответчик был призван в армию, в связи с чем, фактически выбыл из указанного жилого помещения, забрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры. Регистрация члена семьи его бывшей сожительницы ФИО3 нарушает его права нанимателя жилого помещения в части несения дополнительных расходов на оплату услуг ЖКХ, кроме того, он лишен возможности провести муниципальный обмен, так как квартира имеет обременение в виде зарегистрированного в ней человека, что снижает его шансы на расширение площади обмениваемой квартиры. Каких-либо неисполненных обязательств у истца перед ответчиком никогда не было, иных соглашений по пользованию данным жилым помещением у него с ответчиком также не было. 

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.06.2019, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направленные по месту регистрации (спорное жилое помещение) возвращены с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Смс-сообщения, направленные на номер мобильного телефона (№), указанный им при трудоустройстве в 2018 году, доставлены. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, с согласия представителя истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3 и ФИО 4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения (№) от (дата) в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре был вселен наниматель – истец ФИО2, который (дата) был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства и проживает в нем по настоящее время. 

(дата) в указанном жилом истец ФИО2 зарегистрировал в указанном жилом помещении свою сожительницу ФИО 1 и ее сына ФИО3 Вместе с тем, фактические брачные отношения ФИО2 и ФИО 1 не сложились, в связи с чем, ФИО 1 выехала из спорного жилого помещения забрав, принадлежащие ей вещи и (дата) снялась с регистрационного учета. 

Как следует из справки № 1965-па (выписки из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ» от (дата), в жилом помещении – (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре с (дата) по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3 

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.. .

По выводу суда, в ходе судебного разбирательства в полной мере нашли свое подтверждение приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре. 

Так, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 суду пояснила, что с (дата) года она проживает в (адрес) и поскольку район небольшой, всего одна автобусная остановка, то все жители микрорайона знают друг друга. Поэтому, она давно знает истца ФИО2 и со слов его сестры ей известно о проживании ФИО2 с сожительницей ФИО 1, с которой в последствии отношения не сложились и в (дата) году она выехала из квартиры и вывезла из нее большую часть вещей. В квартиру истца ФИО 1 вселялась вместе со своим сыном В., который на тот момент обучался в школе. ФИО2 расстался с сожительницей поскольку она стала задерживаться после работы, ее стали видеть с другим мужчиной. Также со слов сестры истца, свидетелю известно, что ФИО 1 обещала вместе с сыном выписаться из квартиры ФИО2, но выписалась только сама, а ее сын остался быть зарегистрированным в данной квартире, хотя в ней не проживает.

Свидетель ФИО 3 суду пояснила, что с (дата) года зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре. Более того, истец приходится ей родным братом, в связи с чем, ей известно, что по просьбе ФИО 1 ее брат зарегистрировал ее и ее сына ФИО3 в своем жилом помещении, для возможности трудоустроиться в городе, так как регистрации у нее не было. Однако, спустя несколько лет их отношения разладились, ФИО 1 часто меняла места работы, не отвечала на звонки, могла не прийти с работы домой, в микрорайоне стали распространяться слухи об изменах ФИО 1. Однажды вернувшись домой брат увидел пустую квартиру, в которой остались только стол и стул, поскольку все остальные вещи, мебель и даже шторы вывезла ФИО 1. Соседка брата рассказала, что видела как ФИО 1 рано утром выносила вещи из квартиры и грузила их в машину. От своих знакомых свидетелю известно, что ФИО 1 стала проживать с другим мужчиной, а своему сыну В. после его возвращения из армии снимала квартиру. После того как В. выехал из квартиры брата, более в нее не возвращался, попыток вселиться не предпринимал. До ухода в армию он обещал самостоятельно выписаться из квартиры, но не выполнил своего обещания.

Из пояснений свидетеля ФИО 4 следует, что она с (дата) проживает в одном доме и на одном этаже с истцом, в связи с чем, хорошо его знает. Ей известно, что какое-то время ФИО2 проживал одной семьей, без регистрации брака, с ФИО 1 и ее сыном В.. Однако, около четырех лет назад ФИО 1 со своим сыном В. выехала из квартиры истца, так как между ФИО 1 и А. прекратились семейные отношения. Куда точно переехала ФИО 1 с сыном, ей не известно, предположительно к другому мужчине. Свидетель периодически встречает ФИО 1 в (адрес), последний раз ее видела около шести месяцев назад. Также, свидетель лично видела как ФИО 1 со своим сыном В. и его друзьями вывозили весной, примерно в апреле, вещи и мебель из квартиры истца. После этого, свидетель слышала от знакомых, что В. ушел в армию. О том было ли ФИО2 известно, что ФИО 1 с сыном выезжает в тот день из его квартиры, свидетелю достоверно не известно. Так как ФИО2 работает вахтами, то возможно в это время он был на вахте. Вместе с тем, свидетель однозначно заявила, что ей точно известно, что ФИО2 не выгонял из своей квартиры свою сожительницу ФИО 1 и ее сына В., они выехали по собственному желанию. ФИО 1 ушла к мужчине, который проживал в соседнем доме, она так и проживала в этом районе и только последние 6 месяцев свидетель перестала ее видеть. В. через некоторое время после выезда из квартиры истца, ушел в армию и сейчас В. в (адрес) она не встречает. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с пояснениями представителя истца и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Из справки ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от (дата) следует, что ФИО2 один проживает по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) при этом, ФИО3 по данному адресу не проживал и не проживает. 

Из ответов, полученных на запросы суда, следует, что ответчик на лечении в учреждениях: КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Комсомольска-на-Амуре», КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Комсомольска-на-Амуре», КГБУЗ «Комсомольский-на-Амуре ПТД» не находится, на учетах не состоял и не состоит. 

В архивах отделов ЗАГС ЛО и ЦО администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края за период с (дата) по (дата) какие-либо актовые записи в отношении ответчика отсутствуют.

Абонентом ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» ответчик ФИО3 не является.

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ответчика на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Хабаровского края.

По данным оперативно-справочных учетов ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю ответчик ФИО3 не значится.

ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре предоставила суду справку о доходах за 2018г. в отношении ФИО3 согласно которой с (дата) он работал в акционерном обществе «Хабаровская производственно-ремонтная компания». 

Согласно ответу на запрос суда из акционерного общества «Хабаровская производственно-ремонтная компания» от (дата), ФИО3 работал в данном обществе с (дата) по (дата), при трудоустройстве предоставлял контактные данные: место регистрации – (адрес), мобильный телефон – (№).

Таким образом, по выводу суда, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в (дата) году ответчик ФИО3 в период отсутствия нанимателя квартиры в связи с прекращением фактических семейных отношений между истцом и его матерью выехал из спорного жилого помещения, при этом вывез все их вещи, мебель из квартиры, и более в спорную квартиру для проживания не возвращался и таких попыток не предпринимал, каких-либо препятствий истцом ему не чинилось, судьбой жилья не интересовался, обязанности, предусмотренные ст. 678 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ длительное время не исполняет, что по выводу суда свидетельствует о его фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и соответственно расторжении в отношении себя договора социального найма.

Суд также учитывает, что каких-либо доказательств о препятствиях к проживанию в спорном жилом помещении ответчиком ФИО3, извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, равно как и возражений против заявленных требований, не представлено. 

На основании изложенного, исходя из того, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает длительное время, вселиться или возвратиться в квартиру намерений не предпринимал до настоящего времени, также не несет обязанности по договору найма жилого помещения, в частности, не вносит плату за наем жилья и его ремонт, не следит за его содержанием, кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительной причине не проживания (длительное осуждение к лишению свободы, нахождение в лечебном учреждении, длительная командировка или работа, связанная с длительным отсутствием по месту проживания и т.п.), а также отсутствие какого-либо интереса в сохранении жилья, приходит к выводу об отказе ответчика от жилого помещения, и расторжении им договора найма в одностороннем порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Тучина