Дело № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Лазуренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Абакан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные - Абакан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 05.03.2007 ФИО1 заключил кредитный договор №... с ОАО «Промсвязьбанк», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик ФИО1 обязался возвратить их кредитору в полном объеме с процентами. 

10.12.2010 Банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, ОАО «Первое коллекторское бюро», которое, в свою очередь, 04.02.2015 уступило права (требования) истцу – ООО «Отличные наличные - Абакан», заключив с ним договор цессии.

Сумма уступаемой задолженности составила 93349 рублей 54 копейки, их которых: основной долг – 79363 рубля 30 копеек, проценты – 13986 рублей 24 копейки.

После передачи прав требования истцу задолженность по договору в полном объеме ответчиком не погашена. 

Поскольку обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 93349 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 48 копеек. 

Истец ООО «Отличные наличные - Абакан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседание не явился, представил письменное ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, снижении размера пени в случае удовлетворения иска и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО «Промсвязьбанк» (на стороне истца) и ФИО4 (на стороне ответчика) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 05.03.2007 между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) на потребительские цели в сумме 70000 рублей на срок по 05.03.2012 со взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 6-7).

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредита. В частности, пунктами 2.2, 2.4, 2.5 установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения в количестве 60 платежей в размере: 1856 рублей 53 копейки ежемесячно, последний платеж – 1856 рублей 75 копеек. Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика. Датой исполнения денежных обязательств заемщика по договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств с банковского счета заемщика, открытого в Банке. 

Пунктом 6.1 кредитного договора Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочно погасить кредит и уплатить проценты в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору. 

Согласно п. 5 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит в сроки, установленные пунктом 2.2 договора, уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядке и размере, установленных пунктами 2.2-2.6 договора, а также по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита погасить кредит и уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, в том числе по первому требованию Банка о досрочном погашении кредита, уплатить Банку неустойку в размере, указанном в пункте 5.4 договора. 

С условиями кредитного договора №... от 05.03.2007 ФИО1 ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в договоре.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также издержек Банка, связанных со взысканием задолженности заемщика, Банк 05.03.2007 заключил договор поручительства №... с ФИО4, согласно условиям которого поручитель обязался безусловно и безотзывно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустоек. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (л.д. 8).

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банком произведен денежный перевод в счет предоставления кредита на сумму 70000 рублей на счет заемщика ФИО1, указанный в п. 4.1 договора (л.д. 55, 104).

Факт предоставления 05.03.2007 указанного кредита, а также получения данных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспорен.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

25.10.2010 Банк направлял в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном погашении кредита, в том числе задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, потребовав погашения всей суммы задолженности в срок до 15.11.2010, которые оставлены ими без внимания (л.д. 17-19). 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2010 ОАО «Промсвязьбанк» (цедент) уступило права (требования) на получение задолженности, в том числе по кредитному договору №..., заключенному с ответчиком, на сумму задолженности 93349 рублей 54 копейки, цессионарию - ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 89-102).

04.02.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» (цедент) заключил договор уступки прав (требований) с ООО «Отличные наличные - Абакан» (цессионарий), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования), возникшие из обязательств по кредитным договорам, заключенным между Банками (первоначальными кредиторами) и физическими и (или) юридическими лицами (должниками). Права (требования) перешли от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе: право на суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должником в соответствии с условиями кредитных договоров (л.д. 25-26).

Названные сделки уступки права требования недействительными в установленном законом порядке не признавались, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «Отличные наличные - Абакан» перешло право требования ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, вытекающее из кредитного договора №... от 05.03.2007 в размере кредитной задолженности 93349 рублей 54 копеек, в том числе основной долг – 56644 рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 22718 рублей 50 копеек, неустойка – 13986 рублей 24 копейки.

Указанный размер задолженности образовался у ответчика до момента первоначальной уступки права требования от Банка Первому коллекторскому бюро, не претерпел изменений и на дату заключения договора уступки прав (требований) Первым коллекторским бюро с истцом - 04.02.2015 (л.д. 27, 54, 101 оборот), ответчиком не оспорен. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также определено, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий трехгодичный срок исковой давности.

Правила определения момента начала течения исковой давности предусмотрены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления).

Кредитный договор от 05.03.2007 №... был заключен на срок по 05.03.2012 (п. 1.1 договора).

Условиями рассматриваемого договора предусмотрено исполнение обязательств по частям: ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком погашения.

Из представленной выписки по счету (л.д. 55-59) следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 02.02.2009.

Срок исполнения последнего обязательства истек 05.03.2012. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 05.03.2015.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту после 05.03.2012, в материалы дела не представлено.

ОАО «Промсвязьбанк», а впоследствии и его правопреемники ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Отличные наличные - Абакан» не были лишены права на обращение в суд с иском до 05.03.2015, однако, своим правом на обращение в суд в период течения срока исковой давности не воспользовались.

Настоящее исковое заявление подано в суд 14.09.2018 (л.д. 31).

Заявление ООО «Отличные наличные – Абакан» о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору от 05.03.2007 было направлено мировому судье судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия 05.06.2017 (л.д. 36-37), то есть также за пределами установленного ст. 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.). 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на день подачи искового заявления также истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, при том положении, что наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, а равно его перерыва из материалов дела не усматривается, суд отказывает ООО «Отличные наличные – Абакан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Абакан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Мернова