гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чехов 

Московской области 

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черкасовой Е.В., 

при помощнике судьи Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1027000 руб., взыскании единовременного штрафа за нарушение условий возврата займа по расписке в размере 150000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2991488 руб. 25 коп., процентов за уклонение от возврата заемных денежных средств в размере 695815 руб. 63 коп., одновременно просил взыскать почтовые расходы в размере 1150 руб. 99 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5000 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним /ФИО1 / ( до изменения фамилии, имени ФИО4 ФИО3) и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, основные условия договора были отражены в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал в займы ответчику денежные средства в размере 1027000 руб. на личные коммерческие цели для участия в качестве десятника в программе « МММ2011», заемщик обязался вернуть Займодавцу всю сумму займа наличными в течение 35 календарных дней, в случае просрочки возврата займа или неполного его погашения, заемщик обязался выплатить займодавцу единовременный штраф в размере 150000 руб., проценты за пользование заемными деньгами в размере 35 % годовых с даты фактического возврата займа и уплаты единовременного штрафа в полном объеме. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем он /истец/ обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, неоднократно рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца, в связи с тем, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие / л.д. 259,260, 263/. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указал, что денежные средства были перечислены истцом ответчику для участия в финансовом проекте « МММ-2011», просил признать копию расписки представленной истцом недопустимым доказательством, при этом предоставил суду копию расписки, находящуюся у ответчика, в которой отсутствуют указания на взыскание процентов, штрафа. К заявленным требованиям истца просил суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения переменил фамилию, имя, отчество на ФИО1 / л.д. 18,19/.

В материалы дела истцом и представителем ответчика представлены копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которые отличаются по содержанию.

В обоих письменных экземплярах расписок имеется общий текст, следующего содержания: «Расписка в получении денег. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии 2901 № выдан 

<

адрес>, проживающий 

<

адрес>, получил от ФИО4, паспорт № деньги в размере 480 тыс. ( четыреста восемьдесят тысяч рублей) ДД.ММ.ГГГГ и 547000 руб. ( пятьсот сорок семь тысяч рублей) ДД.ММ.ГГГГ в МММ 2011, в чем я как десятник, ФИО2, принадлежащий к сотнику ФИО6 деньги от ФИО4 получил в общей сумме 1027000 руб. ( один миллион двадцать семь тысяч рублей на карту сбербанка десятки №». Далее подпись ФИО2 и дата ДД.ММ.ГГГГ Расписка написана на копии паспорта ФИО2.

Представитель ответчика не оспаривал, что указанный текст написан ФИО2, в возражениях на исковое заявление представитель указал, что выданная ответчиком истцу расписка была выполнена одной ручкой, содержала вышеприведенный текст и подписана ответчиком. При выдаче ответчиком расписки, выполненной на копии его паспорта, на ней отсутствовали какие-либо другие записи, т.е. все остальное было дописано истцом позже без согласования с ФИО2 

Копия расписки, представленная истцом, имеет кроме вышеприведенной записи, подписанной ФИО2, дополнительные записи, произведенные иным почерком, так в правой стороне листа имеется запись: « условия договора займа отражены в расписке приема-передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ написано тремя ручками, т.к. две ручки синего цвета, принадлежащие заемщику пришли в негодность, в связи с чем была применена ручка займодавца, что стороны подтверждают подписями, далее изображена стрелка от данного текста к подписи ФИО2 Снизу вверх произведена следующая запись, содержащая дополнительные условия: « г. Москва. Расписка в передаче денег ( акт приема –передачи денег). Настоящим подтверждаем: ДД.ММ.ГГГГ, я ФИО4 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт №, ВЫДАН ДД.ММ.ГГГГ, к №, адрес для писем и 

<

адрес> (далее – Займодавец), действуя согласно ГК РФ, передаю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, к/п 402-007 (далее - Заемщик) по его просьбе в собственность ( в долг, займы), а Заемщик принял, действуя в рамках ГК РФ, наличные деньги в сумме 1.027.000руб. (480.000+547.000), один миллион двадцать семь тысяч рублей, на личные коммерческие цели для участия в качестве десятника в федеральной фин. инвест. программе Мавроди МММ на условиях без % займа, при условии, если Заемщик вернет мне всю сумму займа наличными единой суммой в течении 35 (тридцать пять) по первому требованию, направленному Заемщику на адрес регистрации 

<

адрес>. В случае просрочки возврата займа Заемщик обязан выплатить Займодавцу штраф 150.000 руб., плюс 35 % годовых, за пользование заемными средствами с даты получения займа по день фактического возврата займа и уплаты штрафа в полном объеме. Заемщик гарантирует всем своим имуществом возврат займа Займодавцу независимо от чрезвычайных и форс-мажорных обстоятельств. Займодавец вправе без согласия Заемщика переуступить права требования по данной расписке – договору третьим лицам. Все споры решаются в суде 

<

адрес>. Деньги 1.027. 000 передал ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в чем он расписался с противоположной стороны листа». Далее изображена стрелка от данного текста к подписи ФИО2 

Суд не признает в качестве допустимого доказательства копию расписки, представленной истцом, поскольку в указанной расписке имеются дополнения, не заверенные подписью ответчика и отсутствующие в экземпляре расписки представленной ответчиком, символ в виде стрелки от слов «подтверждено подписью» к подписи ФИО2, не свидетельствует о волеизъявлении ответчика относительно дополнительных условий договора.

Обязанность доказывать наличие волеизъявления ответчика на заключение дополнительных условий соглашения, отсутствующих в экземпляре расписки, представленной ответчиком, лежит на истце, который таковых доказательств суду не предоставил.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Из материалов дела следует, что договор, устанавливающий взаимные обязательства сторон, истец и ответчик не заключали, доказательств того, что ответчик принимал на себя какие либо обязательства либо давал истцу гарантии и обещания, истцом по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Буквальное содержание и толкование представленного ответчиком текста соглашения, не позволяет установить все существенные условия займа, а именно условие о возвратности.

Поскольку данная расписка не содержит условия о возвратности денежных средств суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения не являются заемными.

При этом в расписках, представленных как истцом, так и ответчиком, указано, что деньги получены в МММ 2011, ФИО2 как десятником, принадлежащим к сотнику ФИО6. 

Указанные обстоятельства подтверждаются и электронной почтовой перепиской, осуществленной с электронной почты истца № ( данный адрес электронной почты указан истцом и в исковом заявлении), на электронную почту ответчика, так ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты истца в адрес ответчика поступило сообщение с просьбой разместить внесенные истцом через терминал № ОАО « Сбербанк России» денежные средства в размере 480000 руб. суммами: 80000 руб. +100000 руб. + 100000 руб.+ 200000 руб. на счет «десятки» ответчика с размещением на сверхдоходные депозиты с учетом начисляемых 40% бонусов на сумму вклада; ДД.ММ.ГГГГ с адреса электронной почты истца на электронную почту ответчика поступает сообщение, с требованием выплаты по программе « МММ 2011» вложенной денежной суммы в размере 1027000 руб., а также обещанных к ним 10 % ; ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса истца в адрес ответчика поступило сообщение следующего содержания: « спасибо за начало возврата моих денег, очень жду возврата всей суммы 1027000 руб., пока получил только 100000 руб., спасибо десятнику ФИО2 …» 

В подтверждение данной переписки ответчиком представлены чеки переводов денежных средств на карту ответчика № через терминал № ОАО « Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 21 мин. на сумму 80000 руб., 100000 руб., 100000 руб., 200000 руб. / л.д. 165/. В электронной переписке от ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты истца на электронную почту ответчика направлено письмо с информацией о направлении сканированных копий чеков на сумму 1027000 руб. с указанием о переводе данных денежных средств на счет десятки МММ 2011, с приложением пяти файлов с названиями: « МММ 2011 внес 480000 ДД.ММ.ГГГГ.. jpg», « МММ Саня я внес еще 547000 ДД.ММ.ГГГГ плюс бонус 50 проц. Img233. jpg» один из прикрепленных файлов содержит изображение расписки в варианте, представленном ответчиком / л.д. 209-210/. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом были осуществлены переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика на общую сумму в размере 1027000 руб. / л.д.165-166/ для участия в финансовом проекте «МММ 2011». 

Учитывая, что факт заключения между сторонами договора займа не подтвержден, а истец указывает на квалификацию спорных правоотношений как заемных, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. 

Денежные средства истцом были перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 1196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из представленной электронной переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть ему 1027000 руб. с процентами. ДД.ММ.ГГГГ истец адресует сообщение ответчику, в котором указывает, что ждет возврата 1027000 руб.

С иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 3/- по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства о том, что расписка была им утеряна и обнаружена только в ноябре 2019 г. не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основанием для восстановления срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в размере 1027000 руб., штрафа в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2991488 руб. 25 коп., процентов в размере 695815 руб. 63 коп.,, почтовых расходов в размере 1150 руб. 99 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Черкасова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>