Дело № 1-424/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Батуеве А.О.,

с участием государственного обвинителя Осиповой А.В.,

защитника адвоката Шлыкова Н.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении А.а А. В., 

<

данные изъяты> судимого: 

1) 13.02.2015 Свердловским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 15000 рублей. Освобожден по Постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 21.10.2016 с заменой не отбытого срока на исправительные работы на 9 месяцев 19 дней с удержанием 15% из заработной палаты. По постановлению Свердловского районного суда г. Перми от 01.02.2017 исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 24 дня лишения свободы. Освобожден 24.04.2017 по отбытию срока наказания, наказание в виде штрафа не отбыто,

2) 11.09.2018 приговором Свердловского районного суда г. Перми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 13.02.2015 и окончательно назначено 1 год 10 месяцев со штрафом 15 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении А.а А.В. установлен административный надзор сроком на три года. В соответствии с указанным решением суда, А.у А.В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещение выезда за пределы территории г. Перми, запрещение пребывания в определенных местах, а именно в местах распития спиртных напитков, барах, ресторанах, ночных клубах и т.д., запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.а А.В. заведено дело административного надзора №. ДД.ММ.ГГГГ А. А.В. поставлен на учет в ОП № (дислокация Свердловский район) УМВД России по г. Перми. При постановке на профилактический учет А. А.В. под подпись был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

А. А.В., зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно неоднократно не соблюдал, установленные в отношении него административные ограничения, возложенные на него судом в соответствии с федеральным законом, №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что был привлечен к административной ответственности:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут А. А.В. умышленно не соблюдая ограничения, установленные судом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов по месту жительства: 

<

адрес>, отсутствовал, тем самым нарушил п.3 ч.1 ст.4 ФЗ-64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Постановлением № заместителя начальника отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по городу Перми подполковником полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, А. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут А. А.В. проживающий по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не явился на контрольную отметку в ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> согласно установленному графику прибытия (1 и 3 вторник каждого месяца). Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут А. А.В. отсутствовал по месту жительства, находился у 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ А. А.В., без уважительной причины не явился на контрольную отметку в ОП № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> в установленном графиком срок, чем допустил повторное, в течение одного года, административное правонарушение. Тем самым А. А.В. нарушил ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и нарушение п.5 ч.1 ст.4 ФЗ-64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Постановлением Мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, назначено ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который им был отбыт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ А. А.В., в отношении которого установлен административный надзор, умышленно неоднократно не соблюдая ограничения, установленные судом в соответствии с Федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов, А. А.В. в 05 часов 30 минут находился у 

<

адрес>. При этом указанное нарушение было сопряжено с административным правонарушением, предусмотренным ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, А. А.В ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут, не имея права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № регион, чем совершил административное правонарушение, п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района 

<

адрес> ФИО2, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района от 16.06.2018г. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А. А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который им был отбыт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия А.а А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый А. А.В. вину признал полностью, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. А. А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился А. А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого А.а А.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного, ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.а А.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного А.ым А.В. преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, состоящего на учете у врача психиатра и у врача нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительного, а также состояние его здоровья и с учетом вышеизложенного, назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в то же время оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает А.у А.В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку новое преступление совершено А.ым А.В. до вынесения приговора Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, наличие в действиях А.а А.В. рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать А.а А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить А.у А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения А.у А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть А.у А.В. в срок наказания отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева