ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 июня 2019 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, потерпевшего Пт, законного представителя потерпевшего А.И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ~~~ 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

**/**/****, около 15 часов, водитель ФИО1, управляя а\м Honda Stream регистрационный номер №, следуя по дороге ...., со стороны ...., в направлении ...., в районе строения № по ...., в нарушении п. 14.2 ПДД РФ, перед нерегулируемым пешеходным переходом не остановился, в том момент, когда остановилось транспортное средство с правой стороны, движущееся в том же направлении, в результате чего в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Пт, который переходил дорогу .... по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения а\м Honda Stream регистрационный номер №. 

В результате ДТП пешеход Пт получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с гомонимной темпоральной гемианопсией правого глаза, с поверхностной раной (ссадиной) и ушибом мягких тканей в области правой брови, ссадинами в лобной области справа; травмы левого коленного сустава с ушибом мягких тканей, с гемартрозом (скоплением крови в полости сустава); ссадины на туловище, нижних конечностях, которые оцениваются в своей совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, полагая, что Пт переходил дорогу не по пешеходному переходу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям потерпевшего Пт следует, что он со своим другом ФИО2 приехал на маршрутном автобусе № на ООТ «....». Им необходимо было перейти дорогу .... подошли к пешеходному переходу, светофорный объект не работал. Остановились. Он увидел, что с левой стороны по правой полосе следует автобус. Автобус остановился и водитель подал знак, что можно переходить дорогу. Он пошел первым, следовал по разметке «зебра». Выйдя из-за остановившегося автобуса, почувствовал удар с левой стороны. После наезда самостоятельно встал, перешел дорогу. Подошел водитель, отвез в медицинское учреждение 

Из объяснений Св следует, что он совместно со своим другом Пт вышли на ООТ «....». Необходимо было перейти дорогу .... автобус сзади, они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, с левой стороны стоял автобус, который загораживал обзор. Водитель автобуса, применяя звуковой сигнал, подал нам знак, что они могут переходить дорогу. Пт начал переходить дорогу по разметке «зебра», быстрым шагом, дойдя примерно до середины дороги, произошел удар, на Пт допустил наезд автомобиль белого цвета, который двигался с левой стороны.

ФИО1 при судебном разбирательстве подтвердил достоверность своих объяснений, представленных в деле, согласно которым он в качестве водителя управлял а\м Honda Stream регистрационный номер № МК38. Следовал по дороге ...., со стороны ...., со скоростью не более 40 км\час. Подъезжая к перекрестку ...., увидел, что светофорный объект не работает. Двигался по левой полосе. Правая полоса была занята автобусами. На пешеходном переходе также стоял автобус, передняя часть которого выступала за разметку «зебра». Проезжая пешеходный переход, из-за передней части автобуса на дорогу выбежал мальчик. Он предпринял экстренное торможение, но ребенок ударился о переднюю левую фару а\м, после чего упал на асфальт. Он остановился, увидел, что пешеход самостоятельно встал, жаловался на боль в голове. Он посадил ребенка в а\м и отвез в ТП 3, оттуда пешехода доставили в ИМ ДКБ. После чего он вернулся на место ДТП.

Помимо показаний самого ФИО1 и потерпевшего Пт, свидетеля Св вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** в 15 часов водитель ФИО1 допустил наезд на пешехода Пт, в результате чего последний получил телесные повреждения.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** со слов водителя ФИО1 установлено место наезда на пешехода.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у Пт имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени с гомонимной темпоральной гемианопсией правого глаза, с поверхностной раной (ссадиной) и ушибом мягких тканей в области правой брови, ссадинами в лобной области справа; травмы левого коленного сустава с ушибом мягких тканей, с гемартрозом (скоплением крови в полости сустава); ссадины на туловище, нижних конечностях, которые оцениваются в своей совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1, нарушившего п. 14.1 и п. 14.2 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, отсутствие в его действиях отягчающих обстоятельств, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; ОКТМО 25701000; БИК 042520001; КБК 18811630020016000140; УИН 18810438192390019358.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов