Дело № 1-33/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Вязники «13» февраля 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черненко О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ломоносова А.Б., представившего удостоверение № Адвокатского кабинета Ломоносов А.Б. и ордер №,

при секретаре Егоровой Н.А., 

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, студента 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес>, решил с целью хищения чужого имущества незаконно проникнуть в указанный дом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и месте, через незапертую дверь, отодвинув кирпичи от входной двери дома, незаконно проник в 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 2 газовых баллона с редукторами емкостью 50 литров стоимостью 1000 рублей каждый на сумму 2000 рублей, керамический унитаз с комплекте с бачком стоимостью 5500 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого в соответствии с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака кражи - незаконного проникновения в хранилище, и описания данного преступного деяния, по тем основаниям, что в обвинении не указано на причинение собственнику имущества реального ущерба в результате незаконного проникновения в хранилище, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, согласно которых ФИО1: «продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 в указанное время незаконно через незапертую дверь проник в сарай, расположенный на приусадебном участке указанного дома, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитил магнитофон марки 

<

данные изъяты> не представляющий материальной ценности». В особом порядке судебного разбирательства это допустимо, поскольку не требует исследование доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольная выдача похищенного имущества, что привело к возврату его потерпевшей; полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, его удовлетворительную характеристику с места жительства и учебы в колледже, которое продолжается на настоящее время и позволит подсудимому получить специальное образование. 

С учетом степени и характера общественной опасности содеянного; обстоятельств его совершения; совершение преступления против собственности, сведений о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей на основании ч.5 ст. 73 УК РФ.

Следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п.п.6,3 ч.3 ст. 81 УПК РФ: 2 газовых баллона, унитаз в комплекте с бачком, магнитофон 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней как законного владельца; бутылку из-под пива 

<

данные изъяты> находящуюся на хранении в камере хранения МО МВД России «Вязниковский»,- следует уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 газовых баллона, унитаз в комплекте с бачком, магнитофон 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последней; бутылку из-под пива 

<

данные изъяты> находящуюся на хранении в камере хранения МО МВД России «Вязниковский»,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) О.А. Черненко