КОПИЯ

дело № 12-93/2025

РЕШЕНИЕ

город Салехард 12 марта 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного от 17 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился ФИО1, который в поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа жалобе просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, указав, что он не является субъектом административного правонарушения. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитник Реберг Д.В., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, учитывая, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2022 года N 114-ФЗ) под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понимается, в том числе, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ символика экстремистской организации - символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Одним из основных направлений противодействия является принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности, а также выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц (статья 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2023 года, вступившим в законную силу, деятельность украинского военизированного объединения Легион "Свобода России" запрещена на территории Российской Федерации, оно внесено в перечень единого федерального списка организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими.

Как установлено по делу, 23.12.2024 г. в 21:00 часов по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции был выявлен автомобиль марки Грейт ФИО2 6460 КМ 27, госномер №, под управлением ФИО1, на крышке багажника которого размещена наклейка изображения флага украинского военизированного объединения Легион «Свобода России», которое включено в Единый федеральный список организаций, признанных террористическими. Таким образом, ФИО1 осуществлялась публичная демонстрация символики экстремистской организации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают. 

Доводы о том, что ФИО1 не является собственником транспортного средства Грейт ФИО2 6460 КМ 27, госномер №, не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку управлял в момент фиксации рассматриваемого правонарушения данным автомобилем именно ФИО1, соответственно используя данное транспортное средство, осознавая, что на автомобиле расположена запрещенная символика, мер по ее устранению не предпринимал, осуществляя ее публичное демонстрирование. 

Суждения о том, что символика запрещенной организации на наклейке отсутствует, в частности на наклейке имеется выцветшее изображение флага Российской Федерации, где имеется цветовое изменение, и где третий цвет из-за выцветания красного стал бледно-розовым, опровергаются материалами дела, в частности фотоматериалом.

Выражая несогласие с оценкой установленных судьей первой инстанции обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтвержденные материалами дела, не приводит.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств правовым основанием к отмене соответствующего требованиям законности решения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Калашникова