Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В. 

при секретаре: Нестеренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 373 790 рублей 67 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 937 рублей 91 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 01.07.2011 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого с 01.09.2014г. является ПАО «Совкомбанк», и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 29% годовых. В нарушение п. 4.1 Условий кредитования ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору вносит несвоевременно, задолженность ответчика по состоянию на 03.08.2018 года составляет 373 790 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная ссуда 156 259 рублей 04 копейки, просроченные проценты 43 170 рублей 51 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 80 755 рублей 67 копеек и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 93 605 рублей 45 копеек. Указанные нарушения в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 373 790 рублей 67 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 937 рублей 91 копейка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 уведомлялся надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, указанному также и в исковом заявлении банком на основании сведений, представленных ответчиком при заключении кредитного соглашения, а также по указанному ответчиком в анкете-заявлении адресу фактического проживания на момент заключения кредитного договора. Письма возвращены ввиду истечения срока хранения после неоднократного извещения адресата почтовым отделением о необходимости их получения. 

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

01.07.2011 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого с 01.09.2014г. является ПАО «Совкомбанк», и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев с выплатой процентов в размере 29% годовых. Судом установлено, что банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, в то время как ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства, с августа 2013 года платежей в счет погашения кредита не вносит. 22.12.2017 года банком в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительного его исполнения. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед банком не погашена. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 03.08.2018 года составляет 373 790 рублей 67 копеек, в том числе: просроченная ссуда 156 259 рублей 04 копейки, просроченные проценты 43 170 рублей 51 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 80 755 рублей 67 копеек и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 93 605 рублей 45 копеек. Указанные нарушения в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. 

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются выпиской по счету, договором о потребительском кредитовании, Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности ответчика по просроченной ссуде в размере 156 259 рублей 04 копейки и просроченным процентам в размере 43 170 рублей 51 копейка удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом. 

Оценивая требования истца о взыскании штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает следующее. 

Согласно «Разделу Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.08.2018г. размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составляют 80 755 рублей 67 копеек и за просрочку уплаты процентов 93 605 рублей 45 копеек.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.Из условий договора следует, что неустойка начисляется в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что более чем в 10 раз превышает установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения спора ключевую ставку.

Как следует из материалов дела, банк своим поведением способствовал начислению задолженности, длительное время не предъявляя ее к взысканию. Кроме того, доказательств тому, что в период внесения ответчиком платежей по кредиту банк информировал заемщика о недостаточности внесенных сумм для погашения задолженности и штрафных санкций, суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию неустоек.

Определяя размер, до которого подлежат снижению неустойки, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период по 31.07.2016г. и ключевой ставки Банка России за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016г. (с учетом п. 39 и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик последний платеж по договору внес 24.08.2013г., что подтверждается выпиской по счету, при этом, согласно графику платежей, иных платежей после этого не вносил, свою обязанность ответчик надлежащим образом не выполнил, что дает банку право на взыскание неустойки (штрафных санкций). 

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, с учетом соразмерности нарушений, допущенных ответчиком по кредитному договору последствиям, учитывая действительный, а не возможный ущерб, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 67 000 рублей, исходя из приведенного ниже расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

156 259,04 р.

24.08.2013

31.05.2015

646

8,25

156 259,04 * 646 * 8.25% / 365

22 815,96 р.

156 259,04 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89

156 259,04 * 14 * 10.89% / 365

652,69 р.

156 259,04 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81

156 259,04 * 30 * 10.81% / 365

1 388,35 р.

156 259,04 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89

156 259,04 * 33 * 9.89% / 365

1 397,21 р.

156 259,04 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75

156 259,04 * 29 * 9.75% / 365

1 210,47 р.

156 259,04 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21

156 259,04 * 30 * 9.21% / 365

1 182,86 р.

156 259,04 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02

156 259,04 * 33 * 9.02% / 365

1 274,30 р.

156 259,04 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,00

156 259,04 * 28 * 9% / 365

1 078,83 р.

156 259,04 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18

156 259,04 * 17 * 7.18% / 365

522,55 р.

156 259,04 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18

156 259,04 * 24 * 7.18% / 366

735,70 р.

156 259,04 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81

156 259,04 * 25 * 7.81% / 366

833,60 р.

156 259,04 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

9,00

156 259,04 * 27 * 9% / 366

1 037,46 р.

156 259,04 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81

156 259,04 * 29 * 8.81% / 366

1 090,78 р.

156 259,04 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01

156 259,04 * 34 * 8.01% / 366

1 162,72 р.

156 259,04 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71

156 259,04 * 28 * 7.71% / 366

921,67 р.

156 259,04 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93

156 259,04 * 29 * 7.93% / 366

981,83 р.

156 259,04 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22

156 259,04 * 17 * 7.22% / 366

524,02 р.

156 259,04 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

156 259,04 * 49 * 10.5% / 366

2 196,59 р.

156 259,04 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

156 259,04 * 104 * 10% / 366

4 440,15 р.

156 259,04 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

156 259,04 * 85 * 10% / 365

3 638,91 р.

156 259,04 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

156 259,04 * 36 * 9.75% / 365

1 502,66 р.

156 259,04 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

156 259,04 * 48 * 9.25% / 365

1 900,79 р.

156 259,04 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

156 259,04 * 91 * 9% / 365

3 506,20 р.

156 259,04 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

156 259,04 * 42 * 8.5% / 365

1 528,34 р.

156 259,04 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

156 259,04 * 49 * 8.25% / 365

1 730,62 р.

156 259,04 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

156 259,04 * 56 * 7.75% / 365

1 857,98 р.

156 259,04 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

156 259,04 * 42 * 7.5% / 365

1 348,54 р.

156 259,04 р.

26.03.2018

03.08.2018

131

7,25

156 259,04 * 131 * 7.25% / 365

4 065,95 р.

Сумма процентов: 66 527,73 р.

Кроме того, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 18 500 рублей, исходя из приведенного ниже расчета.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

43 170,51 р.

24.08.2013

31.05.2015

646

8,25

43 170,51 * 646 * 8.25% / 365

6 303,49 р.

43 170,51 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

10,89

43 170,51 * 14 * 10.89% / 365

180,32 р.

43 170,51 р.

15.06.2015

14.07.2015

30

10,81

43 170,51 * 30 * 10.81% / 365

383,57 р.

43 170,51 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89

43 170,51 * 33 * 9.89% / 365

386,02 р.

43 170,51 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75

43 170,51 * 29 * 9.75% / 365

334,42 р.

43 170,51 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21

43 170,51 * 30 * 9.21% / 365

326,79 р.

43 170,51 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02

43 170,51 * 33 * 9.02% / 365

352,06 р.

43 170,51 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,00

43 170,51 * 28 * 9% / 365

298,05 р.

43 170,51 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18

43 170,51 * 17 * 7.18% / 365

144,37 р.

43 170,51 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18

43 170,51 * 24 * 7.18% / 366

203,26 р.

43 170,51 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81

43 170,51 * 25 * 7.81% / 366

230,30 р.

43 170,51 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

9,00

43 170,51 * 27 * 9% / 366

286,62 р.

43 170,51 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81

43 170,51 * 29 * 8.81% / 366

301,36 р.

43 170,51 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01

43 170,51 * 34 * 8.01% / 366

321,23 р.

43 170,51 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71

43 170,51 * 28 * 7.71% / 366

254,64 р.

43 170,51 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93

43 170,51 * 29 * 7.93% / 366

271,25 р.

43 170,51 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22

43 170,51 * 17 * 7.22% / 366

144,77 р.

43 170,51 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

43 170,51 * 49 * 10.5% / 366

606,86 р.

43 170,51 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

43 170,51 * 104 * 10% / 366

1 226,70 р.

43 170,51 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

43 170,51 * 85 * 10% / 365

1 005,34 р.

43 170,51 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

43 170,51 * 36 * 9.75% / 365

415,15 р.

43 170,51 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

43 170,51 * 48 * 9.25% / 365

525,14 р.

43 170,51 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

43 170,51 * 91 * 9% / 365

968,68 р.

43 170,51 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

43 170,51 * 42 * 8.5% / 365

422,24 р.

43 170,51 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

43 170,51 * 49 * 8.25% / 365

478,13 р.

43 170,51 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

43 170,51 * 56 * 7.75% / 365

513,32 р.

43 170,51 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

43 170,51 * 42 * 7.5% / 365

372,57 р.

43 170,51 р.

26.03.2018

03.08.2018

131

7,25

43 170,51 * 131 * 7.25% / 365

1 123,32 р.

Сумма процентов: 18 379,97 р.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 6 937 рублей 91 копейка, поскольку при снижении размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, судебные расходы банка, подлежащие возмещению за счет ответчика, снижению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежную сумму в размере 291 867 рублей 46 копеек, в том числе: просроченную ссуду 156 259 рублей 04 копейки, просроченные проценты 43 170 рублей 51 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 67 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 937 рублей 91 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: Привалова О.В.