ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 апреля 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алиева В.Н.О., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Исаева М.В. при помощнике судьи Соловьевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-115/20 (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, холостого, работающего продавцом-консультантом в 

<

данные изъяты> проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время не установлено, находясь у 

<

адрес>, умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденного боеприпасы, а именно, спортивно-охотничьи пистолетные патроны калибра 9x18мм, в количестве б штук, и огнестрельное оружие, а именно, пистолет №, переделанный из сигнального пистолета отечественного заводского производства модели 

<

данные изъяты> Достоверно зная, что спортивно-охотничьи пистолетные патроны являются боеприпасами, и, что пистолет №, переделанный из сигнального пистолета отечественного заводского производства модели «

<

данные изъяты> является огнестрельным оружием, а также то, что на территории Российской Федерации запрещен свободный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение норм Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996г. «Об оружии», регулирующих оборот оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, решил оставить боеприпасы и огнестрельное оружие себе и, осуществлял их незаконные хранение в 

<

адрес>, и ношение при себе до 16 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции у 

<

адрес>, и в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут, у него были изъяты: пистолет №, переделанный из сигнального пистолета отечественного заводского производства модели 

<

данные изъяты> с номером на затворе № путем замены штатного ствола на нарезной ствол самодельного изготовления калибра 9мм, признанный заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ самодельным огнестрельным оружием, пригодным к стрельбе патронами калибра 9x18мм, к пистолету ПМ, АПС и др.; и шесть спортивно-охотничьих пистолетных патронов калибра 9x18мм отечественного производства для нарезного оружия соответствующего калибра, признанные заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ боеприпасами, пригодными к производству выстрела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренные ч. 1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора Советского района г. Самары Алиев В.Н.О. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Исаев М.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он стоял на балконе своей квартиры, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. В это время он увидел как во двор заехала машина серого цвета седан, марку и гос.номер не увидел, и остановилась около гаражей, которые расположены напротив его дома. Из машины с переднего пассажирского сидения вышел один человек, ему показалось мужчина, одетый во все темное и, вытащив из машины коробку, поставил ее за деревом около гаражей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, выйдя выкинуть мусор, решил посмотреть данную коробку. Подойдя к дереву, он увидел какой-то предмет прямоугольной формы, размером 40x20 см, завернутый в пакет черного цвета, развернув который, он увидел коробку от обуви, внутри которой находились 2 пистолета. Данное оружие он взял и проследовал домой. Оружием оказались 2 пистолета: один травматический черного цвета, марки 

<

данные изъяты> с патронами, в каком количестве не считал, второй пистолет: 

<

данные изъяты> с патронами, в каком количестве не считал. Так как он разбирается в оружии, он их разобрал, посмотрел из чего они состоят и пришел к выводу, что один пистолет боевой, а другой травматический. Патроны, он также рассмотрел и понял, что одни патроны травматические, а другие для боевого пистолета. Что нужно было делать с данными пистолетами, он не знал и решил временно оставить их себе. ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> вместе со своими знакомыми на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> их машина была остановлена сотрудниками ДПС и травматический пистолет он убрал в карман водительского сиденья, а боевой оставил в своей сумке. К машине подбежали несколько сотрудников полиции в форменной одежде и представились сотрудниками полиции, и задержали его. После чего пояснили, что в отношении него проводится оперативно- розыскное мероприятие по проверки информации о наличии у него запрещенных предметов и веществ. После чего ему задали вопрос: имеется ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, запрещенные в обороте на территории РФ. На что он ответил, что у него в сумке, которая одета на нем находится огнестрельное оружие, пистолет 

<

данные изъяты> который он нашел ДД.ММ.ГГГГ около своего дома. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого при нем был обнаружен пистолет 

<

данные изъяты>, снаряженный 6 патронами. Данный предмет был изъят, упакован, составлен протокол, где он и все присутствующие расписались. Далее были досмотрены ФИОИ* и ФИОГ*, но он не знает, изымалось ли у них что-либо. Затем сотрудники полиции пояснили, что будет досмотрен автомобиль, на котором они передвигались. Перед началом досмотра, ему ФИОГ* и ФИОИ* был задан вопрос: имеются ли в автомобиле запрещенные в свободном обороте предметы или вещества. ФИОИ* и ФИОГ* ответили отрицательно, а он пояснил, что в кармане водительского сиденья находится травматический пистолет, который он туда положил после остановки автомобиля. После этого был произведен досмотр автомобиля, где в кармане водительского сиденья был обнаружен травматический пистолет 

<

данные изъяты> в магазин которого было вставлено 13 травматических патронов, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет черного цвета. Вину в хранении огнестрельного оружия признает, в содеянном раскаивается (л.д.46-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОБОП УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО1 может быть причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и огнестрельного оружия. По данной информации было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Для участия в ОРМ ими были привлечены двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц. Прибыв на место, в 12 часов 00 минут они начали наблюдение за указанным домом. В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № 

<

адрес> вышел ФИО1 Его приметы им были известны в рамках ранее проведенной работы по оперативной информации. ФИО1 сел на переднее сидение автомашины 

<

данные изъяты> г/н №, припаркованной у указанного дома. После чего, автомашина начала движение по улицам города. В 16ч. 16мин. автомашина 

<

данные изъяты> по требованию инспектора ДПС остановилась напротив дома 

<

адрес> После чего, было произведено задержание всех лиц, находившихся в указанной автомашине. Ими были задержаны: водитель ФИОИ*, пассажиры ФИОГ* и ФИО1. В присутствии незаинтересованных лиц ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, оружие, наркотические средства. На что ФИО1 ответил, что в его сумке находится пистолет 

<

данные изъяты> Указанный ФИО1 пистолет был изъят. В рукоятке пистолета был вставлен магазин с шестью патронами. Изъятый пистолет и патроны были упакованы в картонную коробку, опечатанную отрезом бумаги с оттиском печати «№ УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>. Более в ходе личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен акт личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Далее было принято решение об осмотре автомашины. Перед началом осмотре присутствующим лицам было предложено добровольно указать запрещенные предметы и вещества, если таковые есть в машине. На что ФИО1 пояснил, что в кармане переднего пассажирского сидения лежит принадлежащий ему травматический пистолет. В указанный ФИО1 пистолет был вставлен магазин с 13 патронами. Пистолет с патронами были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный отрезом бумаги с оттиском печати «№ УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>. (л.д.74-75);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты пистолет № и патроны в количестве 6 штук (л.д. 13-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование пистолет №, является самодельным огнестрельным оружием, переделанным из сигнального пистолета отечественного заводского производства модели 

<

данные изъяты> с номером на затворе №, путем замены штатного ствола на нарезной ствол самодельного изготовления калибра 9 мм, и пригоден к стрельбе патронами калибра 9x18 мм, к пистолету ПМ, АПС и др. Представленные на исследование шесть патроном калибра 9x18 мм, являются боеприпасами, спортивно- охотничьими пистолетными патронами калибра 9x18 мм отечественного производства для нарезного оружия соответствующего калибра, и пригодны к производству выстрела (л.д.61-67);

-вещественными доказательствами: пистолет № - хранится в камере хранения оружия ОП № У МВД России по 

<

адрес>; патроны в количестве 6 штук уничтожены в ходе производства экспертизы; материалы ОРД на 4 листах - хранятся в уголовном деле (л.д.70-71).

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, так как данная квалификация подтверждается материалам уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании адвокатом и ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, принес публично свои извинения и загладил вред причинённый преступлением, сделав благотворительный взнос в детский дом в размере 5 000 рублей.

Суд, разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не послужат для восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, а принятые подсудимым меры к возмещению вреда, причинённого преступлением, суд находит не достаточными для заглаживания такого вреда. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит, не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, будет отвечать предусмотренным статьей 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив на этот период следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории города 

<

адрес>, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства: пистолет №, хранящийся в камере хранения оружия ОП № 3 У МВД России по г. Самаре – уничтожить; патроны в количестве 6 штук - уничтожены в ходе производства экспертизы; материалы ОРД на 4 листах - находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев