Дело №1-737/2024 УИД 12RS0003-01-2024-002738-90 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22 октября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Небогатикова А.В., 

при секретаре – помощнике судьи Липиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Вичужаниной Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Котлярова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, достигший возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст.59 Конституции Российской Федерации и ст.ст.1, 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на учете в Военном комиссариате 

<

адрес> Республики Марий Эл.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве ДД.ММ.ГГГГ граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», опубликованном в средствах массовой информации, с ДД.ММ.ГГГГ начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. 

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ГБПОУ РМЭ «Йошкар-Олинский технологический колледж» (далее ЙОТК) ЗТА ФИО1 лично получил две повестки о необходимости явки в Военный комиссариат 

<

адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: 

<

адрес>, к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на мероприятие, связанное с призывом на военную службу – для прохождения медицинского освидетельствования. После чего у ФИО1, не желающего проходить военную службу, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Реализуя задуманное, в нарушение требований ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке Военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, ФИО1 умышленно, с целью не проходить мероприятие, связанное с призывом на военную службу, избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, не имея уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие дни до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по 

<

адрес> СУ СК РФ по Республике Марий Эл по адресу: 

<

адрес>, в Военный комиссариат 

<

адрес> Республики Марий Эл не явился.

Каких-либо законных оснований в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у ФИО1 не имелось.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГБПОУ РМЭ «ЙОТК» ему были вручены две повестки о явке в Военный комиссариат 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ему была разъяснена ответственность, что он будет привлечен к уголовной ответственности в случае неявки, так как он является лицом, подлежащим призыву на военную службу. Он не явился в Военный комиссариат по указанным повесткам, так как не хотел служить, уважительных причин неявки не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.30-33, 54-55).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из учетной карты призывника, карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, следует, что ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате 

<

адрес>, не имеет права на освобождение либо отсрочку от призыва на военную службу (л.д.7-10, 22).

Из показаний свидетеля МСД – начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата 

<

адрес>, следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате 

<

адрес>. У ФИО1 заболеваний, препятствующих призыву и прохождению военной службы, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была установлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями из-за пониженного питания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил две повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. Повестки вручала сотрудник ГБПОУ РМЭ «ЙОТК» ЗТА ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. В указанные в повестках даты и время ФИО1 в военный комиссариат не явился, о причинах неявки не сообщил. Сотрудники военного комиссариата выезжали по месту регистрации призывника, однако, дома никого не оказалось. По телефону призывника, указанному в личном деле, никто не ответил. До настоящего времени каких-либо оправдательных документов ФИО1 предоставлено не было (л.д.40-43). 

Аналогичные показания даны свидетелем ИИИ (л.д.46-48). 

Из показаний свидетеля ЗТА – заведующей канцелярией ГБПОУ РМЭ «Йошкар-Олинский технологический колледж», следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она замещала обязанности преподавателя ОБЖ по ведению воинского учета. У обучающегося ФИО1 была отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ, до момента окончания обучения. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в колледже, она вручила лично ФИО1 две повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 расписался, поставил дату получения повесток. От повесток были отрезаны корешки, которые были в дальнейшем направлены в Военный комиссариат. ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу (л.д.44-45). 

В ходе осмотра корешков повесток установлено, что ФИО1 о явке в Военный комиссариат 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 8-00 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 8-00 часам, оповещен лично, что удостоверено подписью ФИО1 Оповещение ДД.ММ.ГГГГ произвела ЗТА (л.д.36-38). 

Корешки повесток признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.39). 

Из сообщений медицинских учреждений 

<

адрес> следует, что к ним за медицинской помощью в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращался (л.д.16, 18, 20). 

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Показаниями подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела установлено, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, достиг возраста обязательного призыва на военную службу, состоял на учете в военном комиссариате. Своевременно и лично получив повестки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на обязательные мероприятия, связанные с призывом на военную службу – для прохождения медицинского освидетельствования. При этом уважительные причины неявки в указанный срок у ФИО1 отсутствовали. Он не имел законных оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы. Неявка на обязательное мероприятие, связанное с призывом на военную службу, признается уклонением от призыва на военную службу. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. 

ФИО1 в психоневрологическом диспансере под наблюдением не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.63). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его близких родственников.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.61), на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д.62), жалоб и заявлений на его поведение в отдел полиции не поступало (л.д.65), за период обучения в 

<

иные данные>» характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления небольшой тяжести впервые; молодой возраст; положительные характеристики; наличие благодарности и сертификатов за участие в конкурсах; состояние здоровья его матери; состояние здоровья бабушки, которой ФИО1 оказывает помощь. 

Судом не установлено оснований для признания явки с повинной (л.д.11-12) в качестве смягчающего обстоятельства, так как уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено на основании заявления военного комиссара 

<

адрес>, поступившего в следственные органы до написания ФИО1 явки с повинной. В заявлении военного комиссара содержатся сведения об уклонении ФИО1 от призыва на военную службу, к заявлению также приложены подтверждающие эти сведения документы. Дав по делу признательные показания, ФИО1 не предоставил не известную органам расследования информацию, имевшую значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч.1 ст.56 УК РФ, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст.6,60 УК РФ. 

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. 

При определении размера штрафа суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имущества не имеет, однако, находится в трудоспособном возрасте, он работает неофициально, имеет ежемесячный доход около 20000 рублей. При этом суд считает необходимым рассрочить уплату штрафа, так как считает, что его немедленная уплата является для осужденного затруднительной. 

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен. Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 6 месяцев с ежемесячной выплатой по 5000 (пять тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два корешка повесток, - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

иные данные>. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В.Небогатиков