Дело № 2-798/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд РТ в составе: 

председательствующего судьи Сидиряковой М.В.,

при секретаре Тихоновой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, понуждении к действию и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой согласно договора, а также открыл счет №. Условия данного договора ФИО1 не исполняются. У ФИО1 образовалась просроченная задолженность перед Банком «ТРАСТ» (ПАО), размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

ФИО1 во встречном иске к Банку «ТРАСТ» (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировать задолженность по данному договору в размере основного долга в 

<

данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в 

<

данные изъяты>.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.; а также уменьшить штраф, в обоснование встречного иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой согласно договора, а также открыл счет №. Размер задолженности по данному договору истцом завышен. Условия договора ФИО1 не исполняются в связи с тяжелым имущественным положением. На требование о расторжении договора в связи с этим от Банка «ТРАСТ» (ПАО) ответа не последовало. Действиями Банка «ТРАСТ» (ПАО) ФИО1 причинен моральный вред. Согласно расчета Банка «ТРАСТ» (ПАО) у ФИО1 имеется задолженность по штрафу в размере 

<

данные изъяты>. Штраф несоразмерен последствиям нарушения ФИО1 обязательств по договору. 

Представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) в суд не явился, Банк «ТРАСТ» (ПАО) извещен. От представителей Банка «ТРАСТ» (ПАО) в суд поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Банка «ТРАСТ» (ПАО), а также возражения на встречный иск, из которых следует, что Банк «ТРАСТ» (ПАО) заявленные ФИО1 встречные исковые требования не признает в связи с отсутствием оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда и уменьшения штрафа. 

ФИО1 в суд в суд не явилась, извещена. От ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого ФИО1 заявленные Банком «ТРАСТ» (ПАО) исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные Банком «ТРАСТ» (ПАО) исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявленные ФИО1 встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч.1, 2 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой согласно договора, а также открыл счет №. Условия данного договора ФИО1 не исполняются. У ФИО1 образовалась просроченная задолженность перед Банком «ТРАСТ» (ПАО), размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 

Предусмотренные ч.2 ст.451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ судом выявлены не были. Выписки из истории болезни за период с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ заключение консультанта-кардиохирурга от ДД.ММ.ГГГГ., протокол эхокардиографического исследования от ДД.ММ.ГГГГ заключение консультанта от ДД.ММ.ГГГГ магнитно-резонансная томография от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заявление о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ счет за ДД.ММ.ГГГГ наличии условий, предусмотренных ч.2 ст.451 ГК РФ, не свидетельствуют. 

Доводы ФИО1 о том, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом завышен, штраф в размере 

<

данные изъяты>. несоразмерен последствиям нарушения ею обязательств по данному договору, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. В удовлетворении заявленного ФИО1 встречного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальному банку «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, понуждении к действию и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Бугульминский городской суд РТ.

Судья Сидирякова М.В.