Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 ноября 2020 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 о признании имущества личным и по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и признании права общей долевой собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества личным.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен брак, о чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации 

<

адрес>, составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РА №. 

Брак расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что фактически брачные отношения между супругами прекращены в апреле 2019 года.

В период брака ФИО4 приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, р.

<

адрес>.

Указанная квартира приобретена за счет денежных средств, полученных от продажи бизнеса и добрачного имущества. 

Истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в совместную собственность ? доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б. На данном земельном участке за счет личных средств построено здание под магазин. Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец продал ? доли земельного участка за 100 000 рублей, возведенное здание за 200 000 рублей по договору купли-продажи. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ получена компенсация от ФИО3 за бизнес в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма была внесена в счет приобретения квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, р.

<

адрес>, по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры, согласно п. 3 договора составляет 2 909 600 рублей, по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально уплачено 2 770 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. При заключении основного договора доплачены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 600 рублей. 

На основании изложенного, истец просит признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, р.

<

адрес>, личным имуществом.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, р.

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен брак, 

В настоящее время брак расторгнут. В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, р.

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 45,4 м.кв., на основании уступки права от ДД.ММ.ГГГГ № Н-НИ/В-2-2 по договору участия в долевом строительстве № НИ-9-ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры, составляет 2 909 600 рублей. По условиям договора уступки права денежные средства вносятся в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора. Денежные средства внесены своевременно.

Договор уступки права подписывал, а также передавал денежные средства ФИО4

Денежные средства на приобретение квартиры были переданы ФИО4 ФИО2, что подтверждается отчетом ПАО «Сбербанк России» о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 2 800 000 рублей были переведены со счета ФИО2 на счет ФИО4 Также ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята со счета сумма в размере 200 000 рублей и переданы ФИО4

Покупка спорной квартиры осуществлена на личные денежные средства ФИО2, полученные истцом ей от продажи двух квартир, приобретенных до брака с ФИО4 Право собственности на две проданные квартиры возникло у ФИО2 до регистрации брака с ФИО4

ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, требования ФИО2 просили оставить без удовлетворения.

ФИО2 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования ФИО4 не признали, просили удовлетворить требования о разделе совместно нажитого имущества.

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению. В исковых требованиях ФИО2 следует отказать по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ч.3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В настоящее время брак расторгнут, стороны совместного хозяйства не ведут.

В период брака ФИО4 приобрел и зарегистрировал право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>, стоимостью 2 909 600 рублей. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорная квартира приобретена ФИО4 за счет денежных средств, полученных от продажи добрачного имущества и бизнеса. Так, в материалах дела представлен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на магазин и ? доли в праве собственности на земельный участок от 23.05.2013г, согласно которого ФИО2, действуя от имени ФИО4, продала ФИО3 ? долю в праве собственности на магазин и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО4 на праве собственности. Стоимость указанных объектов недвижимости определена в общем размере 300 000 руб (100 000 руб за магазин и 200 000 руб за земельный участок).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 04.07.2014г.

Также в материалах дела представлена расписка от 24.05.2014г, согласно которой ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в наличной форме в сумме 3 000 000 руб в счет продажи доли собственности на магазин и земельный участок по 

<

адрес>. При этом, в материалах дела не представлено доказательств наличия у ФИО2 в собственности объектов недвижимости, расположенных в 

<

адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.09.2011г ФИО4 принадлежала ? доля в праве собственности на магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные денежные средства получены ФИО2 в связи с продажей ФИО4 добрачного имущества.

Долее, 24.05.2014г денежные средства в сумме 3 000 000 руб зачисляются ФИО9 на счет, открытый на ее имя в ПАО «Сбербанк», и 30.05.2014г, 14.06.2014г перечисляются ФИО4

В свою очередь, ФИО4 21.06.2014г и 22.08.2014г производит оплату стоимости спорной квартиры на основании предварительного договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 06.06.2014г и основного договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 27.08.2014г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о приобретении ФИО4 спорной квартиры за счет денежных средств ФИО2 не нашли своего подтверждения в материалах дела. Суд не усматривает оснований для признания спорной квартиры совместно нажитым имуществом супругов и разделе данного имущества в равных долях, поскольку как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорная квартира приобретена за счет личных денежных средств ФИО4

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:11:0030308:2036, является личным имуществом ФИО4

Доводы ФИО2 о том, что приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:11:0030308:2036 осуществлена на личные денежные средства ФИО2, полученные ей от продажи двух квартир, приобретенных до брака с ФИО4, не нашил своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО4 и об отказе в удовлетворении требований ФИО2

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес> личным имуществом ФИО4.

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и признании права общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Д. Аникеева