Дело № 2-405/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

04 сентября 2017 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре Деминой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Дальне-константиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, мотивируя тем, что 

в /адрес/, на земельном участке площадью 1661 кв.м, принадлежащем ему по праву собственности, расположен жилой дом /иные данные/ Жилой дом принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 ноября 2014 года. В 2016 году, в жилом доме, без оформления соответствующего разрешения на строительство, он провел строительные работы в результате которых площадь дома увеличилась на /иные данные/ кв.м. В целях оформления права собственности на самовольно реконструированный жилой дом он обратился в ГП НО «Нижтехинвентаризация» за технической инвентаризацией жилого дома. 05 июня 2017 года жилой дом был обмерен и выдан технический паспорт жилого дома. Обратившись в ГП НО «Нижтехинвентаризация» за техническим планом жилого дома, который изготавливается на основе технического паспорта, ему стало известно, что с 01 января 2017 года вступил в действие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ, который не позволяет оформление жилого дома в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация правна созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на вводсоответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Поскольку, как указано выше, разрешение на строительство он не оформлял, то оформление разрешения на ввод в эксплуатацию представляется невозможным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство.

В данном конкретном случае у истца отсутствует возможность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в качестве документа, удостоверяющего выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, в виду отсутствия самого разрешения на строительство.

Оформить разрешение на строительство, также не представляется возможным, поскольку, согласно части 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, лишь разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения в соответствии с иском.

Представитель ответчика Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, которым просил отказать в исковых требованиях и рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, последний вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов, действовавших на момент подачи иска) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 этого постановления также разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., содержатся разъяснения о том, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части, поэтому при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Исходя из пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.11.2014 года ФИО2 приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: /адрес/ 

Право собственности на жилой дом общей площадью 14,9 кв. м, и на земельный участок с кадастровым номером /номер/ общей площадью 1 661 кв.м по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 10-11)

Согласно справке /иные данные/ жилой дом, год ввода в эксплуатацию 1960, имеет площадь 102,8 кв.м, жилая площадь 60,2 кв.м. (л.д. 9)

Согласно техническому паспорту на жилой дом по вышеуказанному адресу по состоянию на 10.04.2017 года жилой дом 1901 года постройки, имеет площадь 55,3 кв.м. Изменение общей площади на 25,1 кв.м произошло в результате реконструкции. (л.д. 18-21)

Согласно заключению /иные данные/ ООО «Регион-Оценка» от 30.06.2017 года жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, в целом соответствует требованиям, действующих строительных, градостроительных, санитарно-технических противопожарных норм и правил, предъявляемых к жилым строениям. Техническое состояние несущих строительных конструкций определено как исправное, разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств дома в целом не выявлено. Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении эксплуатации обеспечивается. Исследуемый дом пригоден к эксплуатации в качестве жилого и позволяет его безопасную эксплуатацию без угрозы здоровью и жизни граждан. (л.д. 15-45)

Таким образом, учитывая положения п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что реконструкция спорного домовладения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, реконструированный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственным признаком того, что данная постройка является самовольной, является отсутствие разрешения на строительство и перепланировку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2-РОВИЧЕМ, /иные данные/, право собственности на одноэтажный рубленный жилой дом, /адрес/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова