П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

09 сентября 2020 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В., 

при секретаре Пашковской М.Н. 

с участием государственного обвинителя Якунина А.В., 

подсудимой - ФИО1,

адвоката Мартынова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. 

<

адрес>, зарегистрированной по адерсу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ею в период времени с 09.00 часов до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись, что за ней никто не наблюдает тайно похитила лежащий в комнате на кровати принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «VivoY91C» стоимостью 6500 рублей 70 копеек, с чехлом и сим-картой не представляющих ценности для потерпевшей, с места происшествия скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, согласна с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление в отношении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

По месту жительства УУП ОМВД России по Ямальскому району, главой МО Яр-Салинское ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимой, извинение перед потерявшей.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым согласилась в полном объеме подсудимая, она совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердила в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на ее решение совершить преступление и на соответствующее поведение. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1. ст.63 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправления подсудимой ФИО1, наказание с учетом вышеизложенных обстоятельств ей следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

В данном случае назначение наказания подсудимой в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение осужденной и ее семьи, отсутствие у нее заработной платы и иного дохода достаточного для погашения штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- компакт диск необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- мобильный телефон, коробка от него, сим-карта были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимой, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: компакт диск - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); мобильный телефон, коробку от него и сим-карту - считать возвращённым законному владельцу (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе. 

Судья подпись О.В. Степанюк

Копия верна: 

Судья О.В. Степанюк