<

данные изъяты> Дело № 2а-1687/2021 

УИД 16RS0047-01-2021-003416-38

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июня 2021 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. 

при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новико» о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Новико»в вышеизложенной формулировке. В обоснование заявленных требований указано следующее.

1 апреля 2021 года между ООО«Новико» и истцом заключен договор № № купли-продажи 

<

данные изъяты>Стоимость автомобиля оплачена ФИО1, в том числе с привлечением кредитных средств, полученных в ООО «Экспобанк».

По утверждению истца, сделка заключена под влиянием заблуждения, поскольку перед подписанием договора ответчиком была предоставлена информация о цене автомобиля в размере 1464000 рублей. Эта сумма была указана в прайс – листе. Однако в последующем истцу был предоставлен договор с иной стоимостью автомобиля. Окончательную стоимость автомобиля в размере 1764000 рублейФИО1 узнал лишь после предоставления ему кредитного договора. Также после приобретения транспортного средства истцом обнаружены повреждения лакокрасочного покрытия в виде сколов и царапин, что не было оговорено ответчиком. Направленная в адрес ответчика претензия истца от 7 апреля 2021 года оставлена без ответа. 

Ссылаясь на то, что полученный товар не соответствует заявленным требованиям и характеристикам, имеет недостатки, не оговоренные при заключении договора, вследствие чего истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора, введен в заблуждение относительно стоимости транспортного средства, что, по его мнению, нарушает его права как потребителя, истец просил расторгнуть договор купли – продажи автомобиля № от 1 апреля 2021года, взыскать уплаченную по данному договору сумму в размере 1764000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 24500 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, денежные средства по договору об оказании услуг в размере 60000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку за период с 18 апреля 2021 года по 22 апреля 2021 года в размере 88200 рублей, продолжив взыскание до дня принятия решения суда. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ООО «Новико» ФИО2 исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Экспобанк», ООО «Автолидер» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что 1 апреля 2021 года между ООО «АвтоЛидер» и ООО «Новико» заключен агентский договор №, согласно которому агент ООО «Новико» обязуется от имени и за счет принципала ООО «АвтоЛидер» совершить сделку по продаже автомобиля, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Согласно пункту 1.2 договора по настоящему договору агент продает товар, имеющий следующие характеристики: 

<

данные изъяты>, легковой, 2020 года выпуска, цвет коричневый, VIN№.

1 апреля 2021 года между ООО «Новико» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи указанного автомобиля 

<

данные изъяты> цене 1764000 рублей.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что в день подписания соглашения покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 450 000 рублей.

Оставшаяся часть стоимости автомобиля была оплачена истцом с привлечением кредитных денежных средств по кредитному договору № от 1 апреля 2021 года, заключенному с ООО «Экспобанк» на сумму 1527916 рублей 25 копеек под 25,38% годовых сроком до 30 марта 2029 года.

Автомобиль 

<

данные изъяты> передан истцу по акту приема-передачи от 1 апреля 2021 года, исходя из содержания которого следует, что у покупателя отсутствуют какие-либо претензии к продавцу.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что при подписании договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> был введен в заблуждении относительно цены приобретаемого автомобиля и его состояния.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец первоначально (до заключения договора купли-продажи транспортного средства) заключил кредитный договор именно на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Таким образом, при подписании договора купли-продажи транспортного средства истцу было известно о приобретении указанного автомобиля.

Из согласовательного листа усматривается, что ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями страхования или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Он получил исчерпывающие ответы на заданные им вопросы. Ему продавцом разъяснен и понятен смысл и содержание каждого документа. Техническое состояние автомобиля и его комплектации проверены им лично, претензий не имеет. С перечнем установленного на автомобиль допоборудованиясогласен. С условиями необоснованного возврата автомобиля ознакомлен. Финансовых претензий к продавцу и Банку не имеет.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 1 апреля 2021 года транспортное средство получено истцом в исправном техническом состоянии и полном комплектации. Покупатель транспортное средство получил, претензии отсутствуют.Доказательства в подтверждение тому, что истцу передан автомобиль, не соответствующий по характеристикам условиям договора и оплаченной за него цене, суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего сделка, совершенная им под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для признания договора купли-продажи недействительным не представлено, а судом добыто не было.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены. Кроме того, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> был сознательно введен в заблуждение относительно цены автомобиля и состояния автомобиля. 

Довод истца о том, что до потребителя не была доведена достоверная информация - цена товара, опровергаются подписанным истцом самим договором купли-продажи, кредитный договор и график платежей по кредиту подтверждают согласование условий кредитного договора, в том числе по размеру кредита и размеру процентов по нему.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заключенного истцом договора купли-продажи автомобиля недействительным, поскольку доказательств заключения указанного договора под влиянием заблуждения или обмана истцом не представлено.

Также суд не находит оснований для расторжения заключенного между сторонами договора либо признания его прекращенным в связи с отказом истца от исполнения договора, поскольку договор сторонами исполнен, доказательств ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком либо нарушений прав истца, как потребителя, суду не представлено.

Поскольку при разрешении спора не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи от 1 апреля 2021 года № № и взыскании денежных средств по данному договору в размере 1764000 рублей не имеется.

Кроме того суд не находит оснований для возращения истцу денежных средств, уплаченных по договору об оказании услуг в размере 60000 рублей, поскольку договор автопомощи на дороге с ответчиком не заключался, заключен с иным лицом. Более того, основания для возвращения уплаченных по данному договору денежных средств в исковом заявлении не приведены, в ходе судебного разбирательства не заявлены. 

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя не установлен, суд также не находит оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя в размере 24500 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новико» о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани. 

Судья Л.Р. Галиуллина

СПРАВКА: настоящее решение суда в окончательной форме составлено 2 июля 2021 года. 

Судья Л.Р. Галиуллина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение28.07.2021